Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/903 · K. 2022/159
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/903 K. 2022/159

E. 2021/903K. 2022/15915 Şubat 2022
istinaf yolutrafik kaydı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı asil dava dilekçesinde özetle; ihyasını talep ettiği ....... Mobilya Gıda Ve Deri San.Tic.Ltd. Şti.'nin ortağı olduğunu, şirketin ticaret sicilden resen terkin edildiğini, dava konusu şirketin tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanmadığını, şirket adına kayıtlı ....... plakalı aracın bulunduğunu, aracın satış ve diğer işlemlerinin yapılabilmesi için ....... Mobilya Gıda Ve Deri San.Tic.Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca sicilden resen terkin edilen şirketin ihyası isteminden ibarettir. 6102 sayılı Yasa'nın Geçici 7. maddesinin 15. fıkrasında ''Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/903 KARAR NO : 2022/159

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı asil dava dilekçesinde özetle; ihyasını talep ettiği ....... Mobilya Gıda Ve Deri San.Tic.Ltd. Şti.'nin ortağı olduğunu, şirketin ticaret sicilden resen terkin edildiğini, dava konusu şirketin tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanmadığını, şirket adına kayıtlı ....... plakalı aracın bulunduğunu, aracın satış ve diğer işlemlerinin yapılabilmesi için ....... Mobilya Gıda Ve Deri San.Tic.Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca sicilden resen terkin edilen şirketin ihyası isteminden ibarettir. 6102 sayılı Yasa'nın Geçici 7. maddesinin 15. fıkrasında ''Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazine'ye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.'' hükmüne yer verilmiştir Celp edilen Ticaret Sicil kaydına göre, davacının ihyası talep edilen şirketin ortağı olduğu, şirketin son tescilini 07/07/2014 tarihinde yaptırdığı ve TTK. Geçici 7. Maddesine göre 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır. Celp edilen ..... Müdürlüğünden celp edilen kayıtlara göre, davaya konu edilen ....... plakalı aracın ....... Mobilya Gıda Ve Deri San.Tic.Ltd. Şti. adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Celp edilen ticaret sicil kayıtları, trafik kaydı ve tüm dosya kapsamına binaen; her ne kadar ....... Mobilya Gıda Ve Deri San.Tic.Ltd. Şti.nin sicil kaydı resen terkin edilmiş ise de, resen terkin edilen şirketin trafikte üzerine kayıtlı ....... plaka sayılı aracın varlığı karşısında geçici 7.maddenin 15/son cümlesi uyarınca resen terkinden önceki temsilcisi sıfatıyla davacının şirketi ihya talebinde hukuki yararının bulunduğu ve isteminin yerinde olduğu anlaşılmakla araçla sınırlı olmak kaydıyla şirketin ihyasına karar vermek gerekmiş, davada davalı ... müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna varı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/599 · K. 2022/135

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/605 · K. 2022/139

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/606 · K. 2022/140

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1010 · K. 2022/162

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/451 · K. 2022/160

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/779 · K. 2021/1103

9 Aralık 2021