DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap bakiyesi için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve ödeme emri gönderildiğini, davalının ödeme emrine itiraz ederek icra takibi durduğunu, takibin açıldığı tarih itibariyle davalı taraf ile davacının arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklı 398.577,59-TL ödenmemiş bakiye borç bulunduğunu, davacı şirketin çalışanlarının tüm sözlü ikazlarına rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını, itirazın iptali ile icra takibin devamına,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/156 Esas KARAR NO : 2021/1206
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap bakiyesi için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve ödeme emri gönderildiğini, davalının ödeme emrine itiraz ederek icra takibi durduğunu, takibin açıldığı tarih itibariyle davalı taraf ile davacının arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklı 398.577,59-TL ödenmemiş bakiye borç bulunduğunu, davacı şirketin çalışanlarının tüm sözlü ikazlarına rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını, itirazın iptali ile icra takibin devamına, davalının alacağın %20'den aşağı olmaması şartıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı tarafın dava dilekçesi ve içeriğini taleplerini tümden kabul etmediklerini, davacı taraf davaya konu icra takibinde takipte borcun sebebi taraflar arasında ki cari hesaba dayandığını, ancak taraflar arasında yazılı cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, buna göre açılan itirazın iptali davası dayanağı olan icra takibi ile sıkı sıkıya bağlı olduğu üzere cari hesaba dayanılmış olup cari hesap ise kesilmediği sürece taraflardan hiç birinin alacaklı ya da borçlu sayılmadığını, davacı tarafça öncelikle de bu hususun ispatının gerektiğini, öte yandan davacı tarafa birçok kez ürünlerdeki fatura adedi ile gelen ürün sayısında eksiklikler, ürünlerde sıkıntılar ve gerekli özellikleri taşımadığı yönünde ki itirazların iletildiği ancak tüm itirazların davacı tarafça hiçe sayıldığını, bu itirazlar gereği olarak sayın mahkemece bahsedilen hususlarda ürünler üzerinde de ayrıca inceleme ve araştırma yapılmasının talep edildiği, neticeten; davanın tümden reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, davalının itirazında haklı olup olmadığı hususlarında hususlarındadır. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının UYAP sisitemi üzerinden evraklarının gönderiliği, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 398.577,59-TL asıl alacağın tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz ettiği t...