DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı taraf aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile .... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... Ada,.... Parsel, Zemin Kat, No:9 Asma kat dükkanın satış bedelinin ödenmemesi dolayısıyla bu bedele ilişkin tapu satışına konu faturanın, icra takibine konu edilmiş olduğunu ve davalı tarafça icra takibine itiraz edilmiş olduğunu, mezkur satışın, Bodrum Tapu Müdürlüğünün 25.12.2019 tarihli .. yevmiye numaralı tapu senedine istinaden yapılmış olduğunu, herhangi bir ödemenin satışa ilişkin olarak müvekkiline yapılmamış olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/154 Esas KARAR NO : 2021/1226
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı taraf aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile .... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... Ada,.... Parsel, Zemin Kat, No:9 Asma kat dükkanın satış bedelinin ödenmemesi dolayısıyla bu bedele ilişkin tapu satışına konu faturanın, icra takibine konu edilmiş olduğunu ve davalı tarafça icra takibine itiraz edilmiş olduğunu, mezkur satışın, Bodrum Tapu Müdürlüğünün 25.12.2019 tarihli .. yevmiye numaralı tapu senedine istinaden yapılmış olduğunu, herhangi bir ödemenin satışa ilişkin olarak müvekkiline yapılmamış olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete noter kanalıyla ödemenin yapılması konusunda ihtar çekilmişse de davalı şirket tarafından herhangi bir olumlu geri dönüş sağlanmamış olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari bir iş niteliğinde olduğunu dava şartı arabuluculuk kanun yolununa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu beyanla; İtirazın iptali ile takibin devamına, öncelikle teminatsız olarak veya mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ... ili, ... ilçesi, .... Mah. ... Ada,.... Parsel, Zemin Kat, No:9, Asma kat dükkan üzerine TASARRUFU ENGELLEYİCİ MAHİYETTE İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA, alacağın 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yapılan icra takibine yapılan itirazda yetki itirazında bulunulmuş olduğunu, yetki itirazlarını arabulucu nezdinde de yapmış olmalarına rağmen yetki itirazları hakkında Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesi ... Esas ve ... karar sayılı kararı ile arabulucu yetki itirazlarının kesin olarak reddedilmiş olduğunu, davalının yerleşim ticaret sicilinde ilan edilen faaliyet merkezinin Muğla ili Bodrum İlçesi olduğunu, bu sebeple davalı şirket hakkında açılacak takip ve davalarda yetkili yer mahkemesinin davalının bulunduğu Bodrum Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetki itirazları olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafından istenen bedelin tapu dairesinde satış işlemi gerçekleştiren vekiline satış esnasında tapu dairesinde satıcı vekiline satış bedeli ödenmiş olduğunu, bu sebeple davacının herhangi bir alacağı bulunmadığını, satıcının yetkili vekili tarafından resmi satış senedinde satış bedelinin tamamının alındığına dair beyanı mevcut olduğunu, davacı şirket tarafından bedeli dava konusu edilen taşınmazın satış bedelinin ödenmediğinden bahisle tapusunun iptali için Manisa .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .....