Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/63 · K. 2022/45
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/63 K. 2022/45

E. 2022/63K. 2022/4520 Ocak 2022
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıcismani zararhaksız fiilmaddi zarartazminat davasızarar tazminiistinaf yolumanevi tazminatsağlık kurulu raporuticari işletme rehnibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 09.05.2019 tarihinde İstanbul, Bahçelievler, .... otobüs durağında plakası bilinmeyen bir otomobilin müvekkiline vurup kaçmış olduğunu, müvekkilinin kendi imkanları ile hastaneye gitmiş, aynı gün İstanbul Gaziosmanpaşa'da bulunan ... Hastanesinde sol dizinden ameliyat olmuş, dizine platin takılmış olduğunu, müvekkilinin olayın şoku ve failin bilinmemesi sebebiyle şikayetçi olmamış olduğunu, keza vuran aracın olay mahallinden kaçması sebebiyle de trafik kazası tespit tutanağı tutulamamış olduğunu, müvekkilinin 28.05.2021 tarihinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/63 Esas KARAR NO : 2022/45

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 09.05.2019 tarihinde İstanbul, Bahçelievler, .... otobüs durağında plakası bilinmeyen bir otomobilin müvekkiline vurup kaçmış olduğunu, müvekkilinin kendi imkanları ile hastaneye gitmiş, aynı gün İstanbul Gaziosmanpaşa'da bulunan ... Hastanesinde sol dizinden ameliyat olmuş, dizine platin takılmış olduğunu, müvekkilinin olayın şoku ve failin bilinmemesi sebebiyle şikayetçi olmamış olduğunu, keza vuran aracın olay mahallinden kaçması sebebiyle de trafik kazası tespit tutanağı tutulamamış olduğunu, müvekkilinin 28.05.2021 tarihinde aynı dizinden yeniden ... Hastanesinde ameliyat olmak durumunda kalmış olduğunu, müvekkilinin SGK emeklisi olduğunu, müvekkilinin işbu kaza sebebiyle maluliyetine ilişkin ... Hastanesinden erişkinler için engellilik sağlık kurulu raporu almış olduğunu, olayla ilgili müvekkilinin maluliyetinden kaynaklanan geçici, sürekli iş göremezlik, tedavi/bakıcı/ulaşım giderleri sebebiyle uğradığı maddi zararın ödenmesi talebiyle arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak arabuluculuk görüşmelerinde tarafların anlaşmaya varamamış olduklarını, yine olayla ilgili geçici, sürekli iş göremezlik, tedavi/bakıcı/ulaşım giderleri sebebiyle uğranılan maddi zararın tazminine yönelik olarak Güvence Hesabına 13.12.2021 tarihinde başvuru yaptıklarını, Güvence hesabının kaza tutanağının olmaması sebebiyle taleplerini reddetmiş olduğunu beyanla; meçhul araç maliki ve sürücüsüne karşı her türlü maddi-manevi tazminat hakları saklı kalmak üzere, HMK 107. madde çerçevesinde işbu belirsiz alacak davasının kabulü ile, şimdilik 100-TL geçici iş göremezlik, 100-TL sürekli iş göremezlik, 100-TL tedavi/ulaşım/bakıcı gideri olmak üzere toplam 300-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 09.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, kazaya sebebiyet veren aracın tespit edilememesi sebebiyle davalıdan trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res'en araştırmakla yükümlüdür. 6102 Sayılı T.T.K.'nun 4. maddesinin 1. fıkrası 6335 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile değiştirilerek ticari davalar her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları, T.T.K.'nu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/58 · K. 2022/389

11 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/389 · K. 2022/390

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/64 · K. 2022/335

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/116 · K. 2022/384

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/181 · K. 2022/205

21 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/53 · K. 2022/640

19 Temmuz 2022