DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/10/2015 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nın sevk ve idaresindeki, diğer davalı ... San. Tic. A.ş.'ye ait ... plakalı aracın 25/04/2014 tarihinde 18:30 sıralarında .... İlçesi, ... Cad. ... tramvay durağında bisiklet ile gelmekte olan 17 yaşındaki ...'a çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...'nın asli kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile Adli Tıp Kurumundan alınan raporda belirtildiği üzere ...'ın kalıcı hasar oluşacak şekilde yaralandığını, yaya geçidine yaklaştığı sırada hızını...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/64 Esas KARAR NO : 2022/335
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/10/2015 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nın sevk ve idaresindeki, diğer davalı ... San. Tic. A.ş.'ye ait ... plakalı aracın 25/04/2014 tarihinde 18:30 sıralarında .... İlçesi, ... Cad. ... tramvay durağında bisiklet ile gelmekte olan 17 yaşındaki ...'a çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...'nın asli kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile Adli Tıp Kurumundan alınan raporda belirtildiği üzere ...'ın kalıcı hasar oluşacak şekilde yaralandığını, yaya geçidine yaklaştığı sırada hızını azaltmadığı için davalının tam kusurlu olduğunu, müvekkili ...'ın olay nedeni ile %99 özürlü olup felç geçirdiğini, iyileşme ihtimalinin bulunmadığını, olay nedeni ile müvekkillerinin ciddi bir acı ve ızdırab duyduklarını, bu nedenlerle davacı ... için 50.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, davacı baba ... için 20.000 TL, anne ... için 20.000 TL, manevi tazminat ve 10.000 TL bakım gideri olmak üzere toplam 200.000 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş. Bilahare davacılar vekili davasını ıslah ederek 114.852,75-TL maluliyet maddi tazminat ile 147.052,88-TL bakıcı gider olmak üzere 261.910,63-TL tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... ve ... San. Ve Tic. A.ş. Vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; ... ve ... San. Ve Tic. A.ş. Vekili, davanın haksız ve yersiz açıldığını, tramvayın yasal hız limitleri içerisinde seyir ettiğini, davacı ...'ın kusurlu olduğunu, yayalar için kırmızı ışık yandığı halde tramvay yoluna paralel yoldan aynı yönde seyreden siyah minibüsün önünden tramvay yoluna girdiğini ve tramvayı kullanan vatmanın fren yapmasına rağmen çarpmanın gerçekleştiğini, müvekkili ... hakkında olay nedeni ile kusuru bulunmadığından kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, zarar görenin kendi kusuru bulunduğundan işleten sıfatıyla diğer müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, ayrıca müvekkilinin üçüncü şahıs mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunduğunu, tazminat istemlerinden sigorta şirketi sorumlu olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. CEVAP; Davalı ... Kooperatif Vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve yersiz açıldığını, husumet itirazında bulunduklarını, müvekkili ile diğer davalı ... A.ş. arasındaki sözleşmenin mecburi mesuliyet sigortası olmadığını, sigortalının sorumluluğu nedeni ile doğabilecek zararları gidermeye yönelik ihtiyari mali sorumluluk sigortası olduğunu, zarar görenin doğrudan sigortacıya başvurmasının söz konusu olmadığını, davacı ....'un kendi kusuru ile ka...