DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/01/2016 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kısıtlı ...'in kullandığı ...... plakalı aracın davalı şirketçe 12/05/2006 tarih ...... nolu "Motorlu Kara Taşıtları Birleşik Kasko Poliçesi" ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin kullandığı araç ile ...... isimli şahsın kullandığı ....... plakalı aracın 13/10/2006 tarihinde çarpıştığını, bu çarpışma sonucu müvekkilinin tam malul kaldığını, olayla ilgili yapılan şikayet üzerine Bakırköy ...... İcra Ceza Mahkemesinin ....... esas ...... karar sayılı dosyası ile görülüp verilen kararın kesinleştiğini, davalı şirketin müvekkiline karşı poliçeden dolayı tazminat ödemekle yükümlülüğü olduğundan poliçede söz edilen...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/409 KARAR NO : 2022/188
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/01/2016 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kısıtlı ...'in kullandığı ...... plakalı aracın davalı şirketçe 12/05/2006 tarih ...... nolu "Motorlu Kara Taşıtları Birleşik Kasko Poliçesi" ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin kullandığı araç ile ...... isimli şahsın kullandığı ....... plakalı aracın 13/10/2006 tarihinde çarpıştığını, bu çarpışma sonucu müvekkilinin tam malul kaldığını, olayla ilgili yapılan şikayet üzerine Bakırköy ...... İcra Ceza Mahkemesinin ....... esas ...... karar sayılı dosyası ile görülüp verilen kararın kesinleştiğini, davalı şirketin müvekkiline karşı poliçeden dolayı tazminat ödemekle yükümlülüğü olduğundan poliçede söz edilen 22.500,00 TL bedeni zarar karşılığı tazminatın, 10.000,00 TL sürekli sakatlılık karşılığı tazminatın ve 5.000,00 TL tedavi masrafları karşılığı tazminatın toplam 37.500,00 TL tazminatın tahsili için işbu davayı açtıklarını, bu nedenle davanın Bakırköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalı taraftan 22.500,00 TL bedeni zarar karşılığı tazminatın, 10.000,00 TL sürekli sakatlılık karşılığı tazminatın ve 5.000,00 TL tedavi masrafları karşılığı tazminatın toplam 37.500,00 TL tazminatın olay tarihi olan 13/10/2006 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kasko poliçesinden kaynaklanan her türlü talebin 2 yıl içerisinde zamanaşımına uğradığını, kaza tarihinin 13/10/2006 olduğunu, olayda ceza zamanaşımının uygulanmasının söz konusu olmadığını, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları A.1 maddesi gereği, sigorta poliçesinin, sigortalı aracın üçüncü kişilere vereceği zararları, trafik sigortası limitini aşan hasarlarda, trafik sigortası limitini aşan kısım yönünden işbu genel şartlar çerçevesinde teminata alındığını, davacının ise üçüncü kişi olmadığını, sigortalı aracın sürücüsü olduğunu, dava konusu olayda sigortalı araç sürücüsünün kendi aracının ihtiyari mali mesuliyet sigorta şirketinden maluliyet nedeniyle sürekli sakatlık tazminatı talep ettiğini ancak bu talebin hiçbir yasal dayanağının olmadığı gibi poliçe gereği sigortalının ve araç sürücüsünün uğradığı bedensel zararların teminat dışı olduğunu, bu nedenlerle zamanaşımı itirazının kabulü ile davanın reddine, sigortalı araç sürücüsünün aracı sevk ve idare ederken uğrayacağı zararların teminat dışı olması sebebiyle husumet yönünden ve esasa girilmeksizin davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, 13/10/2006 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sebebiyle oluşan bedeni zararın tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy...