Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkili banka ... Sitesi/... şubesi ile davalı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden kredi açıldığı ve kullandırıldığı, diğer davalı ... ' nun söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından borcun tamamından asıl borçlu gibi sorumlu olduğu, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi üzerine borçlu firma ve kefiline Beşiktaş . Noterliğinin 24.02.2021 tarih, ... yevmiye numarası ile ihtarname keşide edildiği ancak verilen süre içerisinde ihtarname gereğinin de yerine getirilmediği, sözleşme ile kendilerine yüklenen ifa edimini yerine getirmeyen borçlu ve kefil aleyhine Konya . İcra...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- : 2- DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH: KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkili banka ... Sitesi/... şubesi ile davalı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden kredi açıldığı ve kullandırıldığı, diğer davalı ... ' nun söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından borcun tamamından asıl borçlu gibi sorumlu olduğu, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi üzerine borçlu firma ve kefiline Beşiktaş . Noterliğinin 24.02.2021 tarih, ... yevmiye numarası ile ihtarname keşide edildiği ancak verilen süre içerisinde ihtarname gereğinin de yerine getirilmediği, sözleşme ile kendilerine yüklenen ifa edimini yerine getirmeyen borçlu ve kefil aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı ve borçlular tarafından işbu takibe itiraz edildiği, asıl alacak ve işlemiş faizlere dayanak olan ve taraflarınca talep edilen temerrüt faiz oranının yasal dayanağını 3095 sayılı yasada bulduğu, dilekçe ekinde kredi sözleşmesinde taraflar arasında faize ilişkin hükümlerin mevcut olduğu, uygulanan faiz oranın sözleşmeye göre uygulanan temerrüt faizi olduğu, davalıların itirazlarının takibi uzatmaya yönelik olduğu, taraflar arasında imzalana kredi sözleşmesinin 8. ve 9. maddelerinin sözleşmede imzası bulunan davalı kefillerin kredinin şahsi teminatı olduğunun açık olduğunu, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu belirtilerek; davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir. Taraflar arasındaki ihtilaf; davacı banka ile davalı şirket arasında kredi sözleşmesinden kaynaklı bir ilişki bulunup bulunmadığı, davalı şirkete bu sözleşmeye dayalı olarak kredi tahsisi yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise kredinin geri ödemesinin yapılıp yapılmadığı, takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalı şirketten alacaklı olup olmadığı, varsa alacak tutarının ne kadar olduğu, davalı Mustafa Kavasoğlu'nun bu borç nedeniyle davacı bankaya karşı sorumluluğunun bulunup bulunmadığı varsa sorumlu olduğu tutarının ne kadar olduğu hususlarından ibarettir. Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takibinin 359.550,02 TL asıl alacak, 47.589,77 TL işlemiş faiz, 2.379,48 TL BSMV, 2....