Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/314 · K. 2022/490
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/314 K. 2022/490

E. 2022/314K. 2022/49018 Mayıs 2022
görevli mahkememenfi tespitbilirkişi incelemesiihtiyati tedbirkamu tüzel kişisitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasında, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Sitesi Yöneticiliği vekili dava dilekçesinde özetle; dilekçe ekinde sundukları elektrik faturalarından da anlaşılacağı üzere, müvekkili yönetim adına site ortak alanlarına bağlı 5 (beş) tane ayrı ayrı saat bulunduğunu, davalı tarafça 03/03/2022 tarihli Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağına konu edilen ... tesisat no'lu sayaçtan müvekkili yönetimin haberinin olmadığını, dava konusu siteyi yapan inşaat firmasının talebi üzerine dilekçe ekinde sundukları 13/10/ 2016 tarihli ... A.Ş. Yatırım Planlama Yönetmenliğinin 68473 sayılı yazısından da anlaşılacağı üzere; site ortak alanının elektrik kullanması için beş adet elektrik saatinin bulunduğunu, para cezasına konu olan ... tesisat no'lu sayaçtan bahsedilmediği için müvekkili yönetimin bundan haberinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/314 Esas KARAR NO :2022/490

DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:10/05/2022 KARAR TARİHİ:18/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasında, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Sitesi Yöneticiliği vekili dava dilekçesinde özetle; dilekçe ekinde sundukları elektrik faturalarından da anlaşılacağı üzere, müvekkili yönetim adına site ortak alanlarına bağlı 5 (beş) tane ayrı ayrı saat bulunduğunu, davalı tarafça 03/03/2022 tarihli Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağına konu edilen ... tesisat no'lu sayaçtan müvekkili yönetimin haberinin olmadığını, dava konusu siteyi yapan inşaat firmasının talebi üzerine dilekçe ekinde sundukları 13/10/ 2016 tarihli ... A.Ş. Yatırım Planlama Yönetmenliğinin 68473 sayılı yazısından da anlaşılacağı üzere; site ortak alanının elektrik kullanması için beş adet elektrik saatinin bulunduğunu, para cezasına konu olan ... tesisat no'lu sayaçtan bahsedilmediği için müvekkili yönetimin bundan haberinin olmadığını, davalı ... A.Ş.nin hakkaniyetsiz ve keyfi olarak düzenlemiş olduğu 03/03/2022 tarihli tutanakta kanuna aykırı davranarak geriye doğru 5 (beş) yılı kapsayacak şekilde 422,220.41-TL. tutarında para cezası tahakkuk ettirmesinin kanuna aykırılık teşkil ettiğini, yasa ve Yargıtay kararlarında para cezalarının son bir yıllı kapsayacağı belirttiği halde davalı şirketin müvekkili yönetimi mağdur etmek için kanuna aykırı davrandığını, ayrıca davalı şirket elemanının beyanları doğrultusunda müvekkili yönetimin site sakinlerinin mağdur olmaması için dava konusu ... tesisat no'lu sayaçtan geçen elektriğin B2-Bloktaki kapıcı dairesine bağlanmış olduğunu, bu bağlanma sonucunda müvekkili sitenin elektrik faturasının 5.000,00-TL. fazla geldiğini, dilekçe ekinde sundukları son ödeme tarihi 15/04/2022 olan fatura ile son ödeme tarihi 18/03/2022 olan fatura miktarının bu durumu ispatladığını, davalı tarafça kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasının hatalı olduğunu, tutanakta belirtilen para cezasına itiraz ettiklerini, mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde bu durumun ortaya çıkacağını, davalı şirketin hukuka aykırı olarak tahakkuk ettirdiği para cezasının müvekkili site yönetimini maddi ve manevi olarak mağdur ettiğini, anılan para cezasından sonra davalı kurumun sürekli olarak müvekkili sitenin elektriğini kesmek suretiyle psikolojik baskı yaparak haksız para cezasını tahsil etmeye çalıştığını belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; öncelikle huzurdaki dava sonuçlanıncaya kadar davalı şirketçe müvekkili sitenin elektriğinin kesilmemesini temin bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yapılacak yargılama sonucunda davalı şirketin hukuka aykırı şekilde müvekkili site yönetimi aleyhine tahakkuk ettirdiği 422,220.41-TL. tutarındaki para cezasının iptaline, müvekkili davacının davacı şirketçe tahakkuk ettirilen miktar kadar kaçak elektrik kullanmadığının tespitine, ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/403 · K. 2022/281

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/307 · K. 2022/56

21 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/324 · K. 2022/419

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/625 · K. 2022/509

16 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/359 · K. 2022/411

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/474 · K. 2022/613

2 Eylül 2022