DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle;----- adresinde kayıtlı ---- olduğunu ve kaçak elektrik kullandığından bahisle davalı firmanın kaçak tutanağı tanzim ettiğini, muhtelif tarihlere ait 315TL para cezası tahakkuk ettirildiğini, bilahare aynı saata ait iki tane daha kaçak tutanağı düzenlenip 18.270 TL ceza tahakkuku yapıldığını, daha sonra sayacın davalı firma tarafındana sökülüp alındığını, sökülme işleminden sonra 4.179 TL daha ceza tahakkuk ettirildiğini, haksız tutarlar talep edildiğini,---1.400 TL ödeme yaptığını, davalı firmanın hiçbir inceleme ve araştırma yapmaksızın tutanak tanzim ettiğini, lehte olan kanun maddeleri uygulanarak...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/307 Esas KARAR NO : 2022/56 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle;----- adresinde kayıtlı ---- olduğunu ve kaçak elektrik kullandığından bahisle davalı firmanın kaçak tutanağı tanzim ettiğini, muhtelif tarihlere ait 315TL para cezası tahakkuk ettirildiğini, bilahare aynı saata ait iki tane daha kaçak tutanağı düzenlenip 18.270 TL ceza tahakkuku yapıldığını, daha sonra sayacın davalı firma tarafındana sökülüp alındığını, sökülme işleminden sonra 4.179 TL daha ceza tahakkuk ettirildiğini, haksız tutarlar talep edildiğini,---1.400 TL ödeme yaptığını, davalı firmanın hiçbir inceleme ve araştırma yapmaksızın tutanak tanzim ettiğini, lehte olan kanun maddeleri uygulanarak kaçak elektrik adı altında talep edilen haksız fiilden kaynaklı tahakkuk edilen toplam 17.500 TL borçlu olmadığının tespiti ile para meblağının iptal edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, menfi tespit talebine ilişkindir. Davacı, davalı tarafından düzenlenen kaçak elektrik tutanağı ve bedellerinin gerçeği yansıtmadığını, gerekli inceleme ve araştırma yapılmadan kaçak elektrik tutanağı tutulduğunu, davalı tarafından usulsüz bir şekilde tutulan 17.500,00-TL bedelli kaçak elektrik bedelinden sorumlu olmadığını, menfi tespit talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın safahatı incelendiğinde; ilk olarak açıldığ------- karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verildiği, usulüne uygun gönderme talebine istinaden dosyanın mahkememize tevzi edilerek iş bu esasa kaydı yapılarak yargılama sonuçlandırılmıştır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,--------- celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş ve dava sonuçlandırılmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesi uyarınca, oturuma çağrılmış olan tarafların hiçbiri gelmediği veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir, işlemden kaldırılmış olan dosya, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurması üzerine yenilenebilir. Dava dosyanın işlemden...