DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin nezdinde ... numaralı ... Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalısı ... San ve Tic. Ltd. Şti'nin malik ve sürücüsünün ... olduğu ... plaka sayılı aracın, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın kusurlu kullanımı neticesinde hasar gördüğünü, eksper ... tarafından yapılan incelemeler sonrasında hazırlanan 02.09.2019 tarihli ve ... rapor numaralı Ekspertiz Raporunda, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından edinilen bilgiye göre; 29/06/2019 tarihinde ... plakalı...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/234 Esas KARAR NO : 2022/212 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin nezdinde ... numaralı ... Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalısı ... San ve Tic. Ltd. Şti'nin malik ve sürücüsünün ... olduğu ... plaka sayılı aracın, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın kusurlu kullanımı neticesinde hasar gördüğünü, eksper ... tarafından yapılan incelemeler sonrasında hazırlanan 02.09.2019 tarihli ve ... rapor numaralı Ekspertiz Raporunda, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından edinilen bilgiye göre; 29/06/2019 tarihinde ... plakalı sigortalı vasıtanın ... Sokak, ... mevkiinde park halinde iken, ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpması neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, şirketten alınan bilgi üzerine verilen adrese giderek sigortalı aracın ekspertizinin yapıldığını, yapılan ekspertizde vasıtanın sol arka çamurluğunun, sol stop bakalitinin ve sol arka köşe tamponunun hasarlandığı ve sol stop lambasının kırık olduğunun görüldüğünü, 16.09.2019 tarihinde hasar bedeli olan 2.414,94 TL ödendiğini, davaya konu sigorta hasarı müvekkili şirketçe ödenmiş olup, anılan hasardan sorumlu olan davalılar hakkında yasal süre içerisinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve borçlular tarafından takibe itiraz edildiğini, davalı tarafın .... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosyasına itirazının iptaline ve takibin devamına, davalıların haksız itirazından dolayı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraflara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı Türkiye Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. maddesi ve ZMMS sigortalısının kusuru ile 3. şahıslara verdiği zararı poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu, sigortalı araçta meydana geldiği iddia edilen hasarın tespiti uzman sigorta eksperi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, değer kaybının hasar olmadığını, Genel Şartlar'ın A.3.maddesi ile dolaylı zararlar teminat dışı bırakılmış olup, müvekkili şirketin olası değer kaybından da herhangi bir sorumluluğunun olmayacağının aşikar olduğunu, müvekkili şirketin değer kaybı talebine yönelik herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, alacak likit olmadığı için icra inkar tazminatı talebi haksız nitelikte olduğunu, her ne kadar davacı şirketin söz konusu kaza sonucu şahıslara belirli bir miktar ödeme yapmışsa da müvekkili sigorta açısından b...