Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/8 · K. 2022/310
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/8 K. 2022/310

E. 2021/8K. 2022/31028 Nisan 2022
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıbedensel zararcismani zararispat yükühaksız fiilmaddi zararmaluliyet raporukazanç kaybısebepsiz zenginleşmeiptal kararıistinaf yolumaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : Maddi Tazminat (RED- FERAGAT) : Manevi Tazminat (KABUL) Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkili ...'nin yanında eşi ... ile birlikte, 28.04 2015 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... 'un ... ilçesine doğru seyir halinde iken, davalıların murisi olan ...'ın idaresindeki ... plakalı aracın, sürücüsünün alkollü ve hızlı olması sebebiyle aracın kontrolünü kaybederek müvekkilinin şeridine geçmesi sebebiyle trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde kaza tarihi itibariyle sigortalı olduğunu, kazanın oluşumunda davalılar murisinin...

Karar Metni

T.C. KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- : 2- VEKİLLERİ : DAVALILAR : : 2- : 4- : 5- VEKİLİ : DAVALI : 3- VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : Maddi Tazminat (RED- FERAGAT) : Manevi Tazminat (KABUL)

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkili ...'nin yanında eşi ... ile birlikte, 28.04 2015 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... 'un ... ilçesine doğru seyir halinde iken, davalıların murisi olan ...'ın idaresindeki ... plakalı aracın, sürücüsünün alkollü ve hızlı olması sebebiyle aracın kontrolünü kaybederek müvekkilinin şeridine geçmesi sebebiyle trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde kaza tarihi itibariyle sigortalı olduğunu, kazanın oluşumunda davalılar murisinin kusuru olduğunu, ancak müvekkillerinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkillerinin kaza neticesinde yaralandıklarını ve bu kazaya bağlı olarak sağlık sorunları yaşadıklarını, ameliyat olduklarını ve halen iyileşemediklerini, bu sebeplerle hem madden hem de manevi olarak büyük sıkıntı, elem ve zarara uğradıklarını, maddi zararın tazmını için davalı siıgorta şirketine karşı ... başvuru dosya numarası ile 02.10.2020 tarihinde ise arabulucuya başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını, davalı sigorta şirketinin davacı ... için bir kısım ödeme yaptığını, ancak davacı ...'a herhangi bir ödemenin yapılmadığını, olayla ilgili müteveffanın mirasçıları maddi ve manevi tazminat davası açmış olup, halen Kırıkkale . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esasında derdest olduğunu belirterek; fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere; müvekkili ... ... için 1.000 TL. kalıcı işgöremezlik ve 500 TL. Geçici iş göremezlik ve 500 TL. tedavi gideri zararından doğan alacağının, müvekkil ... için 500 TL. kalıcı işgöremezlik zararı alacağının kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkil ... ... için 20.000 TL. manevi tazminatın, ... için 5.000 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davacı taraflarca dava öncesi müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından, kanunda öngörülen başvuru şartı gerçekleşmediğinden dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/392 · K. 2022/205

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/394 · K. 2022/215

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/274 · K. 2022/389

13 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/12 · K. 2022/243

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/92 · K. 2022/381

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/143 · K. 2022/95

9 Şubat 2022