DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile fazlaya dair, kur farkı, munzam zarar ve sair her türlü alacak, dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, taraflar arasında akdedilen 12.01.2017 tarihli Teknik ve Proje Danışmanlık Sözleşmesi ve 29.08.2017 tarihli "Tadil Protokolü uyarınca; müvekkilinin doğmuş hizmet bedeli alacağı yönünden HMK md.109 uyarınca kısmi dava olarak dikkate alınması suretiyle şimdilik, 100,00- USD (AmerikanDoları) hizmet bedeli alacağının 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca işleyen/işleyecek en yüksek faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki TCMB Döviz Satış Kurunun TL karşılığı olarak ve bu sözleşmeler kapsamında...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/282 Esas KARAR NO : 2022/289
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile fazlaya dair, kur farkı, munzam zarar ve sair her türlü alacak, dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, taraflar arasında akdedilen 12.01.2017 tarihli Teknik ve Proje Danışmanlık Sözleşmesi ve 29.08.2017 tarihli "Tadil Protokolü uyarınca; müvekkilinin doğmuş hizmet bedeli alacağı yönünden HMK md.109 uyarınca kısmi dava olarak dikkate alınması suretiyle şimdilik, 100,00- USD (AmerikanDoları) hizmet bedeli alacağının 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca işleyen/işleyecek en yüksek faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki TCMB Döviz Satış Kurunun TL karşılığı olarak ve bu sözleşmeler kapsamında davalı şirket nam ve hesabına yürütülen iş ve işlemlerden kaynaklı müvekkili tarafından yapılan masrafların HMK md. 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak dikkate alınarak, şimdilik, 1.000,00-TL masraf alacağının, alacağın doğduğu tarihten itibaren işleyecek en yüksek ticari temerrüt faizi oranı üzerinden faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacı ...Ticaret A.Ş nin müvekkili şirketin satın almayı planladığı ve fakat süreç sonunda satışı gerçekleşmeyen bir taşınmazın satış bedelinin %6'sı tutarında komisyona hak kazandığını ve ayrıca müvekkili şirket adına gerçekleştirdiği danışmanlık hizmeti esnasında masraf yaptığını, bunların da kendisine ödenmesi gerektiğini iddia ettiğini, davacının hizmet bedeli alacağını kısmi dava olarak, masraf alacağını ise belirsiz alacak davası olarak talep ettiğini, davacının, gerçekleşmeyen bir satış nedeniyle ve yine müvekkili şirket ile arasındaki imzalanan sözleşmedeki açık düzenleme kapsamında komisyon ücretine hak kazanmadığı ve gerçekleştirdiğini iddia ettiği masraflara ilişkin herhangi bir kanıt sunamadığını, kendisine müvekkili şirket tarafından ciddi miktarda masraf avansı ödemesi de yapıldığı dikkate alındığında huzurdaki davanın külliyen reddi gerektiğini, davacının bizzat yaptığını iddia ettiği harcamaların miktarını bilmemesinin de söz konusu olamayacağından davacının masraf alacağına ilişkin belirsiz alacak davası olarak ikame ettiği talebinin hukuki yarar yokluğundan evleviyetle usulden reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, taraflar arasındaki teknik ve proje danışmanlık sözleşmesi ve tadil protokolü kapsamında, davacının davalıya verdiği hizmet bedeli alacağı ve masraflarının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce 19/04/2022 tarihinde; davacı tarafın davalı aleyhinde mahkememizin ...Esas sayılı dosyası ile açtığı davada, davacının 1.000 TL masraflarına ilişkin açmış olduğu belirsiz alacak davasının anılan esastan tef...