Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/721 · K. 2022/773
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/721 K. 2022/773

E. 2022/721K. 2022/77323 Aralık 2022
çekişmesiz yargı işigörevli mahkemesatış bedeliişletme hesabı esasımevduat faizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 20/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ve davalı şirket ... A.Ş. 17/05/2018 tarihinde imzaladığı Konsinye Tesellüm sözleşmesi ile ... e ait ... isimli eserin davalı şirket tarafından 03/06/2018 tarihli müzayedede satılması hususunda anlaşmaya varıldığını, anlaşma gereği müvekkiline ait bu sanat eserin şirket çalışanı olan ... ya 17/05/2018 tarihinde imza karşılığı teslim edildiğini, 03/06/2018 tarihli müzayedede sunulacak eserlerin tanıtımın yapıldığı ve davalı şirket tarafından bastırılarak müşterilere gönderilen katalogda da yer verilen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/721 Esas KARAR NO : 2022/773 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 20/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ve davalı şirket ... A.Ş. 17/05/2018 tarihinde imzaladığı Konsinye Tesellüm sözleşmesi ile ... e ait ... isimli eserin davalı şirket tarafından 03/06/2018 tarihli müzayedede satılması hususunda anlaşmaya varıldığını, anlaşma gereği müvekkiline ait bu sanat eserin şirket çalışanı olan ... ya 17/05/2018 tarihinde imza karşılığı teslim edildiğini, 03/06/2018 tarihli müzayedede sunulacak eserlerin tanıtımın yapıldığı ve davalı şirket tarafından bastırılarak müşterilere gönderilen katalogda da yer verilen müvekkile ait eserin; 03/06/2018 tarihinde saat 14.00te ...ta gerçekleştirilen ... nde açık arttırmaya konulduğunu ve 100.000 Euro bedel mukabilinde alıcısına satıldığını, satış bedelinin tamamının şirket tarafından alıcıdan tahsil edildiğini, ancak sözleşme uyarınca komisyon bedeli kesildikten sonra kalan bakiyenin taraflarına defaten ödenmesi gerekirken, parça parça olmak üzere bugüne kadar toplam 250.000-TL tutarındaki kısmı müvekkiline ödendiğini, müvekkil tarafından bakiye bedelin ödenmesi hususunda davalı şirket yetkilileri ile sık sık iletişime geçildiğini, defalarca mesaj atıldığını ve ödeme yapılması hususunda uyarılarda bulunulmuş ise de davalı şirket yetkilileri davacı müvekkile olan borçlarını kabul ettiğini ancak ödeme hususunda sürekli olarak müvekkili oyaladıklarını, davalı şirket çalışanının, borcu kabul ettiğine ve ödeme konusunda müvekkilini oyaladığına dair Whatsapp yazışma kayıtlarının mevcut olduğunu, söz konusu kayıtların ... Noterliği tarafından 04/07/2019 tarihi ve ... yevmiye numarası ile tutanak altına alındığını, davalı şirketin müvekkilini sürekli olarak oyalaması üzerine müvekkile ödenmesi gereken bakiye tutarın ödenmesi hususunda davalı şirkete ... Noterliğinin 05/07/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, bakiye tutarın ihtarnamenin davalı şirkete tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde taraflarına ödenmesi talep edildiğini, davalı taraf söz konusu ihtarnameyi 09/07/2019 tarihinde tebliğ aldığını, ihtarnameye herhangi bir cevap vermediğini, müvekkile de herhangi bir ödeme yapmadığını, ihtarnamede belirlenen süre 12/07/2019 tarihinde sona erdiğini, o tarihte davalı tarafın ödemesi gereken bakiye borcu döviz cinsinden 61.119-euro olduğunu, davalının o tarihe kadar sanat eserinin satış bedeli olan 100.000 EURO'dan 250.000-TL ödediğini, 12/07/2019 tarihi itibariyle TCMB tarafından açıklanan EURO efektif satış kuru 6,43 üzerinden davalının ödemiş olduğu tutar 38.880,24 EURO ya isabet ettiğini, bu sebeplerden dolayı, davacı müvekkil leh...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/282 · K. 2022/289

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/353 · K. 2022/776

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/715 · K. 2022/657

14 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/797 · K. 2022/872

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/710 · K. 2022/952

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/861 · K. 2022/903

26 Ekim 2022