DAVA : Menfi Tespit, İstirdat (Kambiyo Evrakından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit, İstirdat (Kambiyo Evrakından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edilmediği için müvekkilinin söz konusu takipten haberinin olmadığını ve yasal sürede itiraz edilemediğini, müvekkilinin çalışmakta olduğu işyerine maaş haczi müzekkeresinin gönderilmesi nedeniyle takipten haberdar olduğunu, takip konusu 30/09/2008 tarihli, 20.000,00-TL bedelli çek üzerinde müvekkili adına atılan imzanın müvekkiline ait olmadığını, çekin müvekkili rızası dışında elinden çıktığını, sahte imza ile imzalanarak piyasaya...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/625 Esas KARAR NO : 2022/272
DAVA : Menfi Tespit, İstirdat (Kambiyo Evrakından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit, İstirdat (Kambiyo Evrakından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edilmediği için müvekkilinin söz konusu takipten haberinin olmadığını ve yasal sürede itiraz edilemediğini, müvekkilinin çalışmakta olduğu işyerine maaş haczi müzekkeresinin gönderilmesi nedeniyle takipten haberdar olduğunu, takip konusu 30/09/2008 tarihli, 20.000,00-TL bedelli çek üzerinde müvekkili adına atılan imzanın müvekkiline ait olmadığını, çekin müvekkili rızası dışında elinden çıktığını, sahte imza ile imzalanarak piyasaya sürüldüğünü ve müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, müvekkilinin takip konusu çekten dolayı davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle çekteki imzanın müvekkiline ait olmaması, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir borç doğurucu işlem yapılmamış olması sebebi ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespit edilmesini, müvekkili aleyhinde haciz işlemlerinin devam ettiğini belirterek, maaşına haciz konulduğundan, takibin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, konulan hacizlerin kaldırılmasına ve takibin iptali ile %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, müvekkilinin maaşından kesilerek dosyaya yatan ve davalıya ödenen paranın müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Usule uygun tebligata rağmen davalı tarafından davaya cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı asil 04/03/2022 tarihindeki duruşmaya katılarak "Dava konusu çeki bana davacının ablası olan..., ...vermiştir, ayrıca bundan başka verdikleri iki çek daha bulunmaktadır, bunları iki ay sonra ödeyeceklerini söyleyerek beni oyaladılar, ancak iş yerlerine gittiğimde taşındıklarını gördüm, sonrasında da kendilerine hiçbir şekilde ulaşamadım, ben dava konusu çeki ve diğer iki çeki yaptığım iş karşılığında ödeme için almıştım, alacağımı tahsil edemedim, hatta bu çekleri borcumu ödemek için üçüncü kişilere vermiştim, ama bu çekler karşılıksız çıkınca bana geri döndü, çek borçlarımı ayrıca ödemek zorunda kaldım, davanın reddine karar verilmesini talep ederim" şeklinde beyanda bulunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, zamanaşımına uğramış çeke dayalı olarak başlatılan ilamsız takip sonrası menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. İstanbul ...İM ...E (önceki esası...) takip dosyası celbedilip incelendiğinde, 30/09/2008 keşide tarihli (zamanaşımına uğramış) 20.000,00 TL bedelli hamiline yazılı çekin hamili olan davalı tarafından, keşideci davacıya karşı başlatılan ilamsız takip dosyasının kesinleşmiş ve derdest durumda olduğu görülmüştür. Davacının ihtiyati tedbir talebi, Mah...