Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin ... Türkiye distribütörü olduğunu, davalı ile müvekkilinin ticari ilişki içerisinde olduklarını, davalının Müvekkil'den 40.000 TL tutarında pompasız su arıtma cihazı siparişi verdiğini, davalının, 40.000 TL tutarındaki bu mallara karşılık müvekkiline 65.000 TL bedelli çek vereceğini, mal bedeli olan 40.000 TL üzerine kalan tutar olan 25.000 TL'nin müvekkili tarafından kendi banka hesabına gönderilmesini talep ettiğini, müvekkilinin de davacı'ya güvenerek bu talebi kabul ettiğini, 30/09/2021 tarihli 65.000 TL bedelli çeki müvekkiline verdiğini, söz konusu çekin müvekkiline ... tarafından gönderildiğini, müvekkilinin davalı'ya duyduğu güven ve aralarındaki süregelen ticari ilişki nedeniyle çek kendisi ulaştığı...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/126 KARAR NO : 2022/419
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin ... Türkiye distribütörü olduğunu, davalı ile müvekkilinin ticari ilişki içerisinde olduklarını, davalının Müvekkil'den 40.000 TL tutarında pompasız su arıtma cihazı siparişi verdiğini, davalının, 40.000 TL tutarındaki bu mallara karşılık müvekkiline 65.000 TL bedelli çek vereceğini, mal bedeli olan 40.000 TL üzerine kalan tutar olan 25.000 TL'nin müvekkili tarafından kendi banka hesabına gönderilmesini talep ettiğini, müvekkilinin de davacı'ya güvenerek bu talebi kabul ettiğini, 30/09/2021 tarihli 65.000 TL bedelli çeki müvekkiline verdiğini, söz konusu çekin müvekkiline ... tarafından gönderildiğini, müvekkilinin davalı'ya duyduğu güven ve aralarındaki süregelen ticari ilişki nedeniyle çek kendisi ulaştığı anda, daha tahsil tarihi gelmeden, mal bedelinin üzerinde kalan 25.000 TL fazla bedeli 10.08.2021 tarihinde davalının banka hesabına gönderdiğini, siparişlerin teslim tarihinden önce, Müvekkilinin müşterisi ... tarafından gönderilen çekin ödenmesi için ilgili banka olan ... Bankası Şubesi ile iletişime geçildiğini ancak, banka tarafından çekin sahte olduğu, aynı seri numarasıyla başka tutarda bir çekin bankaya ibraz edildiği, çekin bankalarına ait olmadığının beyan edildiğini ve herhangi bir işlem veya ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... Sor. Numarası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın halen devam ettiğini, davalıyla müvekkilinin iletişime geçtiğini, ödenen 25.000 TL'nin iadesini talep ettiğini, ancak davalının müvekkiline hiç bir ödeme yapmadığını, bu nedenle tarafımızca müvekkili tarafından ödenen bedelin iadesi için Seferihisar İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak açılan takibe davalı tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak hiçbir anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile Seferihisar İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasında davalının yaptığı borca ve yetkiye itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalının, likit alacağa haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; öncelikle, dava konusu ilamsız icra takibinin yetkisine itiraz ettiklerini, söz konusu icra dosyasının yetkili icra müdürlüğü olan Balıkesir İcra Müdürlüklerine gönderilmesinin gerektiğini, icra dosyasının yetkili icra müdürlüğüne gönde...