Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında "İzmir Merkez 2. Bölgedeki Karabağlar, Seferihisar, Urla, Karaburun, Çeşme, Güzelbahçe, Balçova, Narlıdere İlçelerinin Köy Ve Mahallelerinde Parke ve Bordör Döşenmesi İşi" ile ilgili 31.01.2020 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin üstlenmiş olduğu işten kaynaklı hakkediş bedeli olarak 5.584.817,96-TL'sinin müvekkili şirketin tüm uyarılarına rağmen davalı ... Anonim Şirketi tarafından ödenmediğini, müvekkili tarafından İzmir 6. İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalının borcu olmadığını iddia ederek haksız ve dayanaktan yoksun olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/128 KARAR NO : 2022/237
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında "İzmir Merkez 2. Bölgedeki Karabağlar, Seferihisar, Urla, Karaburun, Çeşme, Güzelbahçe, Balçova, Narlıdere İlçelerinin Köy Ve Mahallelerinde Parke ve Bordör Döşenmesi İşi" ile ilgili 31.01.2020 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin üstlenmiş olduğu işten kaynaklı hakkediş bedeli olarak 5.584.817,96-TL'sinin müvekkili şirketin tüm uyarılarına rağmen davalı ... Anonim Şirketi tarafından ödenmediğini, müvekkili tarafından İzmir 6. İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalının borcu olmadığını iddia ederek haksız ve dayanaktan yoksun olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 15/03/2022 tarihli dilekçesinde özetle; davalı borçlu tarafından 09/07/2021 tarihli taahhütnamede belirtilen alacağın tamamının ödendiğini, belirtilen vadelerde ödeme yapılmaması nedeniyle müvekkili şirketin mağduriyetinin artmasına sebebiyet verildiğinden icra inkar tazminatı, faiz, avukatlık ücreti ve icra masraflarının ödenmesi amacıyla işbu davayı açtıklarını bildirdiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun .../... Dosya .../... Büro Dosya numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, 2-Davacı vekilinin 15/03/2022 havale tarihli feragat dilekçesi, 3-Davalı vekilinin 15/03/2022 havale tarihli beyan dilekçesi, 4-Sair deliller DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Vekaletnamesinde özel olarak davadan ve kanun yollarından feragat etmeye yetkisi bulunan davacı vekili 15/03/2022 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili 15/03/2022 tarihli beyan dilekçesi ile feragat nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadıklarını bildirmiştir. Feragat, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde; ''Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.'' şeklinde düzenlenmiştir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir. Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi...