Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Sigorta Şirketi tarafından 10/10/2018 başlangıç tarihli ve ... numaralı ... Ürün Sigorta Poliçesi (%37,50 Pay Oranı) ile sigorta teminatı altına alındığını, 2.Sigortalı taşınmazda bulunan 042, 142, 242, 342 ve 442 numaralı daireler, 19-20/07/2019 tarihinde meydana gelen dahili su sirayeti neticesinde hasar gördüğünü, zarar gören dairelerde müvekkili şirketçe yaptırılan ekspertiz incelenmesi neticesinde; Toplam 218.155,18- USD (Amerikan Dolan) hasar tespit edildiğini, ekspertiz raporunda müvekkili şirketin sorumlu olduğu miktar, poliçedeki paylı teminat oranı olan %37,50 ye takabül eden 81.808,19- USD olarak tespit edildiğini, Müvekkili şirketin, sigorta poliçesi gereği hak sahibi sigortalısına ödemekle yükümlü olduğu 81.808,19- USD...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/200 KARAR NO :2022/265
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:15/03/2021 KARAR TARİHİ:28/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Sigorta Şirketi tarafından 10/10/2018 başlangıç tarihli ve ... numaralı ... Ürün Sigorta Poliçesi (%37,50 Pay Oranı) ile sigorta teminatı altına alındığını, 2.Sigortalı taşınmazda bulunan 042, 142, 242, 342 ve 442 numaralı daireler, 19-20/07/2019 tarihinde meydana gelen dahili su sirayeti neticesinde hasar gördüğünü, zarar gören dairelerde müvekkili şirketçe yaptırılan ekspertiz incelenmesi neticesinde; Toplam 218.155,18- USD (Amerikan Dolan) hasar tespit edildiğini, ekspertiz raporunda müvekkili şirketin sorumlu olduğu miktar, poliçedeki paylı teminat oranı olan %37,50 ye takabül eden 81.808,19- USD olarak tespit edildiğini, Müvekkili şirketin, sigorta poliçesi gereği hak sahibi sigortalısına ödemekle yükümlü olduğu 81.808,19- USD nin; 37.500,00-USDsi 17/10/2019 tarihinde, geri kalan 46.973,16- USDsi de 22/09/2020 tarihinde, müvekkili şirketçe hak sahibi sigortalısına ödendiğini, davalı şirket, sigortalımızla arasındaki sözleşme gereğince; sigortalı riziko mahallinin tümünde kontrol, bakım ve onarım hizmeti verdiğini, hasarın sigortalımızca müvekkilim şirkete ihbar edilmesinin ardından, sigortalı taşınmazda müvekkilii şirketçe bağımsız sigorta eksperine yaptırılan Ekspertiz İncelemesi neticesinde; sigortalı binanın 442 numaralı dairesinin asma tavanı içerisinde bulunan 2 adet fancoil cihazından bir tanesinin spiral borusunun patlaması sonucu, yaklaşık 70 santigrat derece sıcaklığındaki suyun çift kat alçıpan tavana akması ve tavanın göçmesi ile birlikte suyun dairenin birleşik olan salon ve mutfak bölümüne, ayrıca koridor ve yatak odası bölümlerine sirayet ettiği, sonuçta su sirayetinin devam ederek sigortalı taşınmazdaki diğer 042, 142, 242 ve 342 numaralı dairelere de hasar verdiğinin tespit edildiğini, davaya konu hasarın meydana gelmesinde, davalı şirketin ihmal ve kusuru olduğunu, davalı şirket, sözleşme ile üstlendiği işi, denetim, gözetim, bakım ve onarım görevlerini gerektiği şekilde yapmamış ve hasarın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, bu nedenle de sigortalı binada meydana gelen zararın tamamından hukuken sorumlu olduğunu, müvekkili şirket, iş bu hasar nedeniyle sigortalısına hasar ödemesi yaptığından, T.T.K. nun 1472. maddesinde yer alan halefiyet ilkesi gereğince, sigortalısının zarara sebebiyet verenlere ve zarardan hukuken sorumlu olanlara karşı sahip olduğu tüm yasal talep ve dava haklarına halef olduğunu, davaya konu hasar sebebiyle poliçe gereğince sigortalımıza ödenen 81.808,19- USDnin rücuen tazmin ve tahsili için davalı şirket aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, iş bu takibe borçlu şirket tarafından itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu, davanın kabu...