Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 18/05/2019 -13/01/2020 tarihleri arasında müvekkili işletmesinde olan otoyollardan birçok kez ihlalli geçiş yaptığını, ödenmeyen geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce delillerin toplanması aşamasında iken davacı vekili 09/03/2021 tarihli dilekçesi ile dava konusu takip dosyasında davalı tarafından borcun ödendiğini, müvekkiline herhangi bir borcu kalmadığını, bu sebeple konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, dava açılmasına davalı sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinin davalı...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/48 KARAR NO:2021/218
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:19/01/2021 KARAR TARİHİ:10/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 18/05/2019 -13/01/2020 tarihleri arasında müvekkili işletmesinde olan otoyollardan birçok kez ihlalli geçiş yaptığını, ödenmeyen geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce delillerin toplanması aşamasında iken davacı vekili 09/03/2021 tarihli dilekçesi ile dava konusu takip dosyasında davalı tarafından borcun ödendiğini, müvekkiline herhangi bir borcu kalmadığını, bu sebeple konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, dava açılmasına davalı sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını ve vekalet ücreti takdir edilmesine karar verilmesini talep etmiş, mahkememizce UYAP üzerinden celp edilen icra takip dosyasında yapılan inceleme ile takip konusu borcun tamamının ödenerek takibin kapatılmasına karar verildiği, dolayısıyla davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harç peşin alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğice hesaplanan 524,25 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 146,10 TL ( 59,30 TL BH, 59,30 TL PH, 8,50 TL VH, 19,00 TL Tebliğ gideri olmak üzere ) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan Yavuz ÖNCÜ'ye 1.320,00 TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 1.320,00 TL arabuluculuk ücreti'nin 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13'a göre davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-Kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 10/03/2021
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır