Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/250 · K. 2022/92
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/250 K. 2022/92

E. 2021/250K. 2022/9222 Şubat 2022
icra takibiitirazın iptalitazminatiadeicra inkar tazminatıiptal davasıyasal sürebilirkişi raporualacağın tahsiliborca itirazbedelin iadesiiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ayakkabı toptan ve perakende ticareti yapan ve yurt genelinde bulunan mağazaları aracılığıyla ... gibi markaların ayakkabı satışlarını yapan bir şirket olup davalı şirket ile 24 Aralık 2019 tarihinde siparişini verdiği toplamda 64.584,00 TLlik 936 çift ayakkabının satın alınması konusunda anlaştıklarını, tarafların işbu sipariş üzerine sipariş tutarının %30u oranında ön ödemenin Ocak ayı içerisinde yapılacağını, üretime geçilmeden önce numunelerin müvekkili şirket tarafından görüleceği ve akabinde üretime geçilerek Şubat ayı içerisinde de siparişin hazır olacağı hususlarında da anlaştıklarını, müvekkili şirketin bu anlaşma doğrultusunda 10 Ocak 2020 tarihinde sipariş tutarının %30una karşılık gelen 19.375,20 TL tutarında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/540 KARAR NO:2022/112

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:07/10/2020 KARAR TARİHİ:01/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ayakkabı toptan ve perakende ticareti yapan ve yurt genelinde bulunan mağazaları aracılığıyla ... gibi markaların ayakkabı satışlarını yapan bir şirket olup davalı şirket ile 24 Aralık 2019 tarihinde siparişini verdiği toplamda 64.584,00 TLlik 936 çift ayakkabının satın alınması konusunda anlaştıklarını, tarafların işbu sipariş üzerine sipariş tutarının %30u oranında ön ödemenin Ocak ayı içerisinde yapılacağını, üretime geçilmeden önce numunelerin müvekkili şirket tarafından görüleceği ve akabinde üretime geçilerek Şubat ayı içerisinde de siparişin hazır olacağı hususlarında da anlaştıklarını, müvekkili şirketin bu anlaşma doğrultusunda 10 Ocak 2020 tarihinde sipariş tutarının %30una karşılık gelen 19.375,20 TL tutarında ön ödemeyi davalı şirkete ödediğini, davalı şirketin sipariş verilen ürünleri müvekkili şirkete zamanında teslim etmediğini, hatta numune dahi göndermemiş olup bugüne dek üretime geçmediğinin de taraflarınca bilindiğini, davalı şirketin bugüne dek (10 aydır) müvekkili şirketi yalnızca oyalamış olup siparişi verilen ürünlerin mevsimlik ve o günkü modaya uygun ürünler olduğu için ve müvekkiline şirket bu sebeple satış sezonunu kaçırdığı için siparişi verilen ürünlerin artık müvekkili şirket açısından kabul edilmesinin bir anlamı da kalmadığını, yapmış oldukları ön ödemenin iadesini davalıdan isteyen müvekkilinin alacağının ödenmesi bir yana dursun bir de davalının bu esnada kötü niyetli bazı girişimlerine maruz kaldığını, müvekkili şirkete bu ön ödemenin iadesi sebebiyle borçlu olduğunu çok iyi bilen davalının, sanki müvekkiline satış yapmış gibi fatura düzenleyerek müvekkiline bildirdiğini, davalının bu yöntemle aklı sıra borçlu olduğu tutar kadar kendini alacaklı göstermeye çalıştığını, 08.06.2020 tarihli 19.377,96 TL bedelli işbu faturanın konusuna bakıldığında fatura bedelinin 600 çift bayan ayakkabı tabanına ilişkin olduğunun görüleceğini, müvekkilinin davalıdan böyle bir talebi olmadığını, bu yönde bir sipariş de oluşturmadığını, davalıdan ayakkabı üretmesini isteyen müvekkilinin ayakkabı tabanını ne yapacağını, elbette davalı tarafından düzenlenen işbu faturaya taraflarınca yasal süresi içerisinde (pandemi nedeniyle 7226 sayılı yasa kapsamında süreler uzadığından) 23.06.2020 tarihinde ekli yazı ile iadeli taahhütlü posta yoluyla itiraz edildiğini, bunun üzerine de alacaklarının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasından davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun işbu takibe itiraz etmiş olup soyut, haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, taraflarınca işbu dava açılmadan evvel, taraflar arasındaki ticari uyuşmazlığın çözülmesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/200 · K. 2022/265

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/233 · K. 2022/716

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/270 · K. 2022/127

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/636 · K. 2022/154

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/495 · K. 2022/87

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/393 · K. 2022/222

14 Nisan 2022