DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 04/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 12/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının ticari alım satımdan dolayı davalıdan 149.991,00-TL tutarında alacaklı olduğunu, bu nedenle Bursa 10. Noterliğinden 18.06.2020 tarih ve ...yevmiye numarası ile ihtarname tebliğ edildiğini, olumlu bir cevap alınamaması üzerine Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu tarafın hukuki mesnetten yoksun bir itiraz ile takibi durdurduğunu, Davacının alacağına kavuşması amacıyla zorunlu arabuluculuk sürecine gidildiğini, anlaşamama son tutanağının düzenlenmesi...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/792 Esas KARAR NO : 2022/6 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -..UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 04/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 12/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının ticari alım satımdan dolayı davalıdan 149.991,00-TL tutarında alacaklı olduğunu, bu nedenle Bursa 10. Noterliğinden 18.06.2020 tarih ve ...yevmiye numarası ile ihtarname tebliğ edildiğini, olumlu bir cevap alınamaması üzerine Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu tarafın hukuki mesnetten yoksun bir itiraz ile takibi durdurduğunu, Davacının alacağına kavuşması amacıyla zorunlu arabuluculuk sürecine gidildiğini, anlaşamama son tutanağının düzenlenmesi ile davalı borçlunun itirazının iptaline ve alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 30/10/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalının davacı tarafa borcu bulunmadığı için haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan takibe, ferilerine, yetkiye müvekkili tarafından itiraz edildiğini, davacı taraf ile davalı arasındaki ticari işin 299.991,60-TL tutarında mal alım satımı ile alakalı olduğunu, 2018 yılına ait 3 adet fatura ile bu ticari ilişkinin kurulduğunu, taraflar arasında başkaca bir ticari ilişki bulunmadığını, davalının mezkur 3 adet fatura karşılığında toplamda 300.000,00-TL tutarında davacı şirket namına düzenlenmiş 15 adet çeki davacı şirkete teslim ettiğini, vadesi gelen çeklerin tamamının ödendiğini kalan çeklerin vade tarihlerinde ödenmeye devam edildiğini, davacı şirketin Bursa 10. Noterliğinin ... yevmiye numaralı 23.01.2020 tarihli ihtarnamesi ile davalı şirketin bu tarihe kadar şirketlerini idare eden ... i̇simli şahısla bir bağlarının kalmadığı konusunda bilgilendirdiğini, ancak fatura tarihi ve çeklerin teslim tarihlerinin bu ihtarname tarihinden önce olduğunu, davalı şirketin çekleri davacı şirket muhasebe departmanına teslim ettiğini, faturaların karşılığı olan çekleri teslim aldıktan sonra ciro etmelerine ya da tahsil etmelerine rağmen müvekkil şirketin mükerrer alacak talebi niteliğinde icra takibinde bulunan davacı şirketin açıkça kötü niyetli olduğunu, davalı şirkete çeklerin ödemeleri yapılmış ve halen yapılıyor olmasına rağmen davacı şirketin çeklerle ilgili bir tedbir talebinde bulunmamış olmasının da kötü niyeti açıkça ortaya koyduğunu belirterek, Akyazı mahkemelerinin yetkili olduğuna karar verilmesini, itirazın iptali davasının reddini, davacı şirket aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedi...