Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacı ...'in ... Şekerleme San ve Tic A.Ş.'nin ortağı olup, Türk Ticaret Kanunu 394. Madde gereğince halihazırda 594.849,26-TL huzur hakkı alacağı bulunmakta olduğunu, davacı müvekkil ... uzun yıllardır ... Şekerleme San ve Tic A.Ş Yönetim Kurulu Başkanlığı yapmış olup bu görevi 21.06.2019 tarihinde sonlandırıldığını, davaya konu edilen huzur hakkı alacağı genel kurullarda ve şirketin tüm kayıtlarında belli olup ayrıca şirket kayıtları ile de sabit olduğunu, belirlenen rakamların tüm yönetim kurulu üyeleri için tahakkuk ettirilerek vergi dairesine de gerekli bildirimler yapıldığını, ... Şekerleme San ve Tic A.Ş. tarafından huzur hakkı bedelinin ödenmemesi üzerine davacı tarafından 23.09.2019 tarihinde Bursa 18. İcra Müdürlüğü 2019/... E sayılı...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/764 KARAR NO : 2022/95
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... UETS DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacı ...'in ... Şekerleme San ve Tic A.Ş.'nin ortağı olup, Türk Ticaret Kanunu 394. Madde gereğince halihazırda 594.849,26-TL huzur hakkı alacağı bulunmakta olduğunu, davacı müvekkil ... uzun yıllardır ... Şekerleme San ve Tic A.Ş Yönetim Kurulu Başkanlığı yapmış olup bu görevi 21.06.2019 tarihinde sonlandırıldığını, davaya konu edilen huzur hakkı alacağı genel kurullarda ve şirketin tüm kayıtlarında belli olup ayrıca şirket kayıtları ile de sabit olduğunu, belirlenen rakamların tüm yönetim kurulu üyeleri için tahakkuk ettirilerek vergi dairesine de gerekli bildirimler yapıldığını, ... Şekerleme San ve Tic A.Ş. tarafından huzur hakkı bedelinin ödenmemesi üzerine davacı tarafından 23.09.2019 tarihinde Bursa 18. İcra Müdürlüğü 2019/... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ... Şekerleme San ve Tic A.Ş.'nin yönetim kurulu üyelerinin görev sürelerinin belirlenmesi için 15.04.2019 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında yönetim kurulunun belirlenememesi üzerine bir kısım ortaklar tarafından TTK 531. Maddesi uyarınca dava açılmış ve bu dava halen Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/...E sayılı dosyası ile devam etmekte olduğunu, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/...E sayılı dosyasından tesis edilen 26.09.2019 tarihli ara karar ile ". İhtiyati Tedbir İsteminin KABULÜ ile; davalı şirketin organsız kalması nedeniyle davalı şirketin yönetim ve temsil anlamında her türlü iş ve işleyişini yürütmek üzere SMMM ... ile Hukukçu ...'in yönetim ve temsil kayyumu olarak atanmasına,..." karar verildiğini ve mahkeme dosyasının halen derdest olduğunu, Kayyım Heyeti tarafından Bursa 18. İcra Müdürlüğü 2019/... E sayılı takibe itiraz edildiğini, 02.10.2019 tarihli itiraz dilekçesinde " ... Tüm dosya borcunun tamamına itiraz etmekle birlikte ayrıca alacaklı ... tarafından açılan icra takibinde borcun konusu "şirket huzur hakkı" olarak gösterilmiş olmasına rağmen takibin dayanağı belge tek sayfadan oluşan ve "ücret tahakkuku" adı altında sunulan bir evraktır. Evrak içeriğinden iddia edilen alacağın huzur hakkı alacağı olduğu anlaşılmamaktadır. Ayrıca yapılan icra takibi belirlenebilir bir alacak olmadığı gibi buna ilişkin evrak ve belge sunulmamıştır. Varlığı iddia olunan alacak teknik bir inceleme neticesinde uzman bilirkişilerce tespit edilebilecek mahiyette olup icra takibi yalnızca belirli alacaklar için gerçekleştirilebilmektedir. Yargılamaya muhtaç alacak iddiasına karşı itiraz etmekteyiz...