DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki sözleşmesel ilişki kapsamında davalı adına usulüne uygun faturaların düzenlendiğini, vadesi geçmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu 90.341,05 TL borca ilişkin .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı vekili tarafından söz konusu borcun tamamına 16.11.2019 tarihinde itiraz edilmiş ise de davalı şirket söz konusu borcuna istinaden kısmi ödeme gerçekleştirerek 21.11.2018 tarihinde yaptığı kısmi ödeme neticesinde bakiye borcun 72.547,76 TL olduğunu tevsik eden ekte yer alan mutabakat yazısını...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/681 KARAR NO : 2022/370 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki sözleşmesel ilişki kapsamında davalı adına usulüne uygun faturaların düzenlendiğini, vadesi geçmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu 90.341,05 TL borca ilişkin .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı vekili tarafından söz konusu borcun tamamına 16.11.2019 tarihinde itiraz edilmiş ise de davalı şirket söz konusu borcuna istinaden kısmi ödeme gerçekleştirerek 21.11.2018 tarihinde yaptığı kısmi ödeme neticesinde bakiye borcun 72.547,76 TL olduğunu tevsik eden ekte yer alan mutabakat yazısını imzaladığını, başka bir deyişle, itirazına rağmen kısmi ödeme yaparak bakiye borcunun 72.547,76 TL olduğunu beyan eden davalının yaptığı itirazın haksız olduğunu kendi davranışlarıyla ortaya koyduğunu, sırf bu hususun dahi, takibe yapılan itirazın iptalinin gerektiğini ve itirazın kötü niyetle yapılmış olduğunu ortaya koyduğunu, davalının müvekkili şirket ile arasındaki ticari ilişki ve bakiye borcunu tevsik eden cari hesap dilekçesinin de mutabakat yazısı ile birlikte işbu dilekçe ekinde sunduklarını, bununla beraber, davalı şirketin ortaklarından ... San. Tic. A.Ş. tarafından ekli ibraname örneğinin gönderildiğini, kısmi ödeme yapılarak borçtan hissedar bakımından sona ermesinin teklif edildiğini, her ne kadar TTK anlamında sermaye şirketi ortağının şirketin borcundan şahsen sorumlu olmasa da işbu teklifin borcun tamamının tahsili gerektiği için kabul edilmediğini, 13.03.2019 ve 01.07.2019 tarihlerinde iletilen ibraname örnekleri ve ilgili yazışmaların ekte olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki doğrultusunda cari hesap ilişkisi bulunduğunun, davalının yaptığı kısmi ödeme ve taraflar arasında imzalanan mutabakat yazısı ile sabit olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap ekstresi ile birlikte müvekkili şirketin cari hesap kayıtları incelendiğinde davalının borçlu bulunduğu ve dolayısıyla icra takibinin haklı olduğunun açıkça görüleceğini, davalının da itirazında haklı ve geçerli bir neden ileri süremediği gibi, borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir belge de sunamadığını, yalnızca süre kazanmak amacıyla takibi durdurmaya yönelik olarak matbu beyanlarla itirazda bulunduğunu beyanla; Davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan bedelinin tahsil...