Mahkememizde görülen İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı banka ile dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 13.08.2013 tarihinde 2.000.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi'nin akdedildiğini, sözleşmede davacı ...'ın kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, müvekkili ...'ın 10.09.2013 tarihinde asıl borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti. ortaklığından ayrılması ile ilgili şirket bakımından tüm banka kefaletleri yönünden sorumluluğunun sona erdiğini, borçlu ... San.ve Tic. Ltd. Şti.nin de müvekkilinin şirketten ayrılmasından sonra yapısını değiştirerek 25.03.2014 tarihinde alınan ve 02.04.2014 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlanan Genel Kurul Kararı ile unvanını değiştirerek ... San.Tic.Ltd.Şti. unvanını aldığı, Davalı bankaca keşide edilen ... Noterliğinin10.07.2018 tarih ve ......
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1179 Esas KARAR NO : 2022/292 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/04/2022
Mahkememizde görülen İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı banka ile dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 13.08.2013 tarihinde 2.000.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi'nin akdedildiğini, sözleşmede davacı ...'ın kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, müvekkili ...'ın 10.09.2013 tarihinde asıl borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti. ortaklığından ayrılması ile ilgili şirket bakımından tüm banka kefaletleri yönünden sorumluluğunun sona erdiğini, borçlu ... San.ve Tic. Ltd. Şti.nin de müvekkilinin şirketten ayrılmasından sonra yapısını değiştirerek 25.03.2014 tarihinde alınan ve 02.04.2014 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlanan Genel Kurul Kararı ile unvanını değiştirerek ... San.Tic.Ltd.Şti. unvanını aldığı, Davalı bankaca keşide edilen ... Noterliğinin10.07.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı ile ... Şubesince ... San. Tic. Ltd. Şti. ne kullandırılan kredilerin 09.07.2018 tarihi itibarıyla kat edildiği ve ...'ın da müteselsil kefil sıfatıyla borçtan sorumlu olduğu ve kat tarihi itibarıyla 1.277.806,73 TL nakdi ve 12.800 TL gayrinakdi olarak belirlenen alacağın faiz ve ferileriyle birlikte ödenmesinin ihtar edildiği ve alınan ihtiyati haciz kararına istinaden .... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı dosyası ile takibe geçilmesi üzerine haciz tehdidi altında 08.08.2018 tarihinde davalı yana ödeme yapmak zorunda kaldığı ve takiben müvekkiline bu paranın iadesi için davalı bankaya ... Noterliğinin 05.10.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı ile talepte bulunulmasına rağmen iade yapılmadığını, Müvekkilinin haciz baskısı altında ödeme yaptığını, daha sonra icra müdürlüğü tarafından yapılan hata neticesinde banka hesabına fazla gönderilen 55.116,61 TL'nin 13.08.2018 tarihinde müvekkili hesabına iade edildiğini, Müvekkilinin şirket ortaklığından ayrılmasından sonraki tarihlerde şirketin davalı bankadan kullandığı ve müvekkilinin kefil olmadığı yeni kredi sözleşmelerinden kaynaklanan bedellerin bu borcu oluşturduğunun açık olduğunu, bir sorumluluğun söz konusu olmadığını, ileri sürülen kefalet sözleşmesinin geçerliliği bulunmadığını, ayrıca kullandırılan kredilerin ...ndan kaynaklı krediler olduğunun öğrenildiğini, yani borcun devlet destekli olduğu, ... Noterliğinin 10.07.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı incelendiğinde müvekkilinin kredi borçlusu şirketten ayrıldıktan uzun yıllar sonra kullandırılan ve müvekkilinin imzaladığı 13.08.2013 tarihli kefil olduğu sözleşmeden tamamen bağımsız yeni krediler kullandırıldığının açık olduğunu ve bu kredilerin de ... kaynaklı oldukları birlikte değerlendirildiğinde müvekkilinin kefil sıfatıyla bu borçtan sorumlu olduğunun iddia edilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek ; Davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu ...