Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı tarafından 27.07.2019 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mah. ... Sk. No:... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım alt yapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olduğunu, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik gibi bedeller ile hasar kaynaklı voltaj dalgalanması sebebiyle 1 adet abonenin elektronik teçhizatında meydana gelen ve şirkete rücu edilen zarar...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/246 Esas KARAR NO : 2022/257
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/05/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı tarafından 27.07.2019 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mah. ... Sk. No:... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım alt yapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olduğunu, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik gibi bedeller ile hasar kaynaklı voltaj dalgalanması sebebiyle 1 adet abonenin elektronik teçhizatında meydana gelen ve şirkete rücu edilen zarar bedelinin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 8.936,24TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, Davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine 8.936,24TL hasar bedeli ile 244,58TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 9.180,82TL nin tahsili amacıyla ... 23.İcra Müdürlüğü nün...Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalının borca haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının ... 23.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu mahalde anılan tarihte müvekkili şirket tarafından veya...Ltd. Şti tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığını, altyapı çalışması yapan firmaların ilgili belediyelerden kazı, altyapı, çalışma vb. ruhsatları almaları gerektiğini, bu nedenle İlgili Belediye den belirtilen tarihte ve anılan mahalde alt yapı çalışması yapan firmaya ait bilgilerin temin edilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete husumet yöneltileceğini kabul anlamına gelmemekle birlikte emsal Yargıtay kararları doğrultusunda davacının etüt koordinasyon bedelini, montaj, araç ve işçilik kalem bedellerini talep edemeyeceğini, davacının somut delillere dayanmadan alt yapı çalışmaları esnasında tesislerine zarar verildiğini iddia ettiğini ancak dosya hiçbir somut belge bulunmadığını, halbuki hasarın meydana geliş şeklinin kim tarafından hasar verildiğinin somut delillerle ispat edilmesi gerektiğini, ayrıca hasar verildiği iddia edilen tesislerin teknik şartname ve mevzuatlara uygun olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini dolayısıyla davacının kusuru durumunun da araştırılması gerektiğini, davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücr...