DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 14/04/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı...Genel Müdürlüğü tarafından 18/06/2018 tarihinde ... Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ...ilçesi ...Mah ...Sok No:.. adresinde... Genel Müdürlüğü tarafından yapılan çalışma esnasında davacı şirketin enerji dağıtım alt yapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/240 Esas KARAR NO : 2022/325
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 14/04/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı...Genel Müdürlüğü tarafından 18/06/2018 tarihinde ... Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ...ilçesi ...Mah ...Sok No:.. adresinde... Genel Müdürlüğü tarafından yapılan çalışma esnasında davacı şirketin enerji dağıtım alt yapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 1.780,23TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, davalının hasar bedellerini ödememesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, görev ve husumet itirazları bulunduğunu, göre mahkemelerin idare mahkemeleri olduğunu, davalı idare açısından davanın husumetten reddi gerektiğini, ayrıca davacının taleplerinin haksız olduğunu, davalı idarenin bir kamu kurumu olduğundan atıksu kanalları ile ilgili yapım bakım ve onarım çalışmalarını müteahhit firmalar aracılığı ile yürüttüğünü, yüklenici firmalara ihale ile iş teslimi sırasında imzalanan sözleşme hükümleri gereğince işin tamamlanmasına kadar meydana gelen her türlü zarar ve ziyandan yüklenici firmaların sorumlu olduğunu, dava konusu hasar iddiasına bağlı tazminat talebinin muhatabının davalı idare olmadığını, idarenin eylem ve işlemlerinden doğan bir zarar olmadığını, hukuken de sorumluluğu bulunmadığını, davalı idarenin denetiminin işin firma tarafından eser sözleşmesine uygun olarak yapılıp yapılmadığının denetlenmesi olduğunu, müteahhit firmanın işi kendi elemanları ile yaptığını, davalı idare ile müteahhit firma arasında bağımlılık ilişkisi bulun8madığından davalı idarenin müteahhit firma tarafından verilen zarardan sorumlu tutulamayacağını beyanla, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, işletme müdürlüğü hizmet alım sözleşmesi sureti, alt yapı kazı ruhsat sureti, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası celp olunmuştur. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu... Genel Müdürlüğü aleyhine 1.780,23TL has...