Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/244 · K. 2022/170
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/244 K. 2022/170

E. 2020/244K. 2022/1701 Mart 2022
itirazın iptalihaksız fiilbilirkişi raporuödeme emriicra takibiicra takibine itiraziptal davasıadi ortaklıktazminatborca itirazhizmet alımıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:08/05/2020 KARAR TARİHİ:01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;davalı/borçlu tarafından 13.07.2019 tarihinde ... İlçesi, ... ... Yolu adresinde, yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasara ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 1.218,93...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/244 Esas KARAR NO 2022/170

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:08/05/2020 KARAR TARİHİ:01/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;davalı/borçlu tarafından 13.07.2019 tarihinde ... İlçesi, ... ... Yolu adresinde, yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasara ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 1.218,93 TL davalı tarafa tahakkuk etirildiğini, davalı/borçlular tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine,1.218,93 TL hasar bedeli ile 37,57 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.256,50 TLnin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; derdestlik itirazlarının bulunduğunu, hasar mahallinde müvekkili şirketçe herhangı bir çalışma yapılmadığını, davacı tarafın her ne kadar müvekkili şirket tarafindan yapılan çalışmalar esnasında tesislerine zarar verildiğini iddia edildiyse de mahalde anılan tarihte müvekkili şirket tarafından herhangi bir çalışma yapılmamış ve herhangi bir zarar verilmediğini, davanın ... DIŞ TİC. LTD ŞTİ .'ye ıhbarını, yargılama giderleri ve Avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan vekili cevap dilekçesinde özetle;hasar mahallinde müvekkili şirketçe herhangı bir çalışma yapılmadığını, davacanın haksız fiil kaynaklı bir alacağı olduğunu kabul etmeksizin, davacının etüt koordinasyon bedeli, montaj, araç ve işçilik bedeli ile dağıtılmayan enerji bedeli ve eşik kesinti süresi aşım maliyeti istemesi hukuka uygun olmadığını, davacı iddiasını ispatla mükellef olup, davacının uğradığını iddia ettiği zararı kanıtlayan hiçbir bilgi ve belge bulunmadığını, davacının talep ettiği tutarlara %18 KDV eklediğini beyan etmekte olup, davacının işbu talebinin afaki olduğunu, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin Davacıya tahm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/237 · K. 2021/172

8 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/223 · K. 2021/424

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/219 · K. 2022/81

21 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/220 · K. 2021/421

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/233 · K. 2021/414

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/227 · K. 2021/398

24 Mayıs 2021