DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan (İtirazın İptali) Bankacılık Kanunundan Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... A.Ş.'ye ihtirazi kayıtla ödemeye 24.02.2012 tarihi itibariyle başladığını, ...Daire Başkanlığının 06.02.2013 tarih ve 461 sayılı yazısı ile ihtirazi kayıtla yapılmış olunan toplam 19.199.734,79 TL'nin 7 gün içinde ödenmesi hususunda ... Bank A.Ş. Genel Müdürlüğüne ihtar yazısı gönderildiğini, ihtirazi kayıtla ödenenlerden talimatı olmayanlar hariç tutularak hesaplanan 18.640.110,82 TL ana para alacağının 24.02.2012-21.02.2013 tarihleri arasında 3.179.288,00 TL işlemiş avans faizi ile birlikte toplam 21.819.398,82 TL'nin tahsili için ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/784 KARAR NO : 2022/344
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan (İtirazın İptali) Bankacılık Kanunundan Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... A.Ş.'ye ihtirazi kayıtla ödemeye 24.02.2012 tarihi itibariyle başladığını, ...Daire Başkanlığının 06.02.2013 tarih ve 461 sayılı yazısı ile ihtirazi kayıtla yapılmış olunan toplam 19.199.734,79 TL'nin 7 gün içinde ödenmesi hususunda ... Bank A.Ş. Genel Müdürlüğüne ihtar yazısı gönderildiğini, ihtirazi kayıtla ödenenlerden talimatı olmayanlar hariç tutularak hesaplanan 18.640.110,82 TL ana para alacağının 24.02.2012-21.02.2013 tarihleri arasında 3.179.288,00 TL işlemiş avans faizi ile birlikte toplam 21.819.398,82 TL'nin tahsili için ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlu ... Bank A.Ş. haksız yere işbu icra takibine itiraz ettiğini, davalının borca itirazı üzerine ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davasının açıldığını, davanın reddi üzerine karar taraflarından temyiz edildiğini, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 25.05.2016 gün 2014/10149 E., 2015/7641 K. sayılı kararı ile yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verdiğini, Yargıtay bozma kararına karşı karar düzeltme yoluna gidilmişse de bu talebin Yargıtay tarafından reddedildiğini, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. numarasını alan dosyada mahkeme tarafından 15.02.2018 tarihinde davanın reddine karar verildiğini, temyiz üzerine Yargıtay'ın 30.09.2019 tarihinde hükmü onadığını, Yargıtay onama ilamına karşı taraflarından karar düzeltme başvurusu yapıldığını, Yargıtay'ın 10.03.2021 tarihinde yerel mahkeme kararını bozduğunu, 2021/283 E. numarasını alan dosyanın duruşmasının 31.03.2022 tarihinde yapılacağını, hukuki sorunun ... ile ... arasında yapılan hisse devir sözleşmesi hükümleri çerçevesinde ...'nin tazmine konu tutarlardan dolayı ... Bank'a karşı sorumlu olup olmadığı konusundan ibaret olduğunu, Fona devir sonrasında bankaları ... çatısı altında aktif ve pasifleriyle birlikte birleştirilmesinin akabinde Fon ile ... arasında imzalanan 09.08.2001 tarihli hisse devir sözleşmesi ile ...'ın hisseleri 50.000.00 TL gibi sembolik bir bedelle ve devir tarihindeki özkaynağı sıfır olacak şeklide ...'a devredildiğini, satış kapsamında ... 'ın 6.3 milyar TL olan toplam aktiflerinin yaklaşık 2 milyar TL'lik kısmının devredildiğini, banka bilançosunun ... tarafından satın alınmayan 4.3 milyar TL'lik kısmının yine Fon bünyesinde bulunan ve ... bünyesinde birleşen bankalarla ilgisi olmayan ... ve ...'a devredildiğini, banka aktiflerinin takriben üçte birinin ...'a devredildiğini, devredilmeyen büyük kısım Fon bünyesindeki başka bir bankaya devredildiğini, bu açıklamadan da anlaşılacağı üzere Ticaret Hukuku kapsamında ve buna ...