E. 2022/15 K. 2022/334

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/400 Esas KARAR NO : 2022/317 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... ve Tic.Ltd.Şti. ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi doğrultusunda kredi tahsis ettiğini, imzalanan sözleşme kapsamında borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalının da söz konusu sözleşme için müteselsil kefil olduğunu, davalı şirketin ödemelerinde temerrüde düşmesi üzerine ... Noterliği'nin 09.10.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine, genel haciz yoluyla takip başlatıldığını ancak taraflarınca başlatılan icra takibinde itiraz edildiğini, borç ihtara rağmen ödenmediğinden davalı borçlunun temerrüde düştüğünü, davalının müvekkiline borçlu olduğunu ve icra takibine konu iş bu alacaklarının bilirkişi incelemesi ile sabit olacağını, müvekkilinin alacağının kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğunu, icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalı taraftan icra inkar tazminatı taleplerinin bulunduğunu, taraflarınca ticari uyuşmazlıklarda zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup, herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile davalının icra takibine konu alacağının %20sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemelerine karar verilmesi taep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilli aleyhine kefil sıfatıyla takip başlatılan borcun asıl borçlusu olan ... ve Tic. Ltd.Şti. hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyası üzerinden, 28.02.2020 tarihinde iflas kararı verildiğini ve ... İflas Müdürlüğü'nün 2020/... sayılı dosyası ile iflasının açıldığını, kefalet hükümlerine aykırı davranıldığını, takipte talep edilen işlemiş faizin fahiş olduğunu, gerek Borçlar Kanunu'na gerekse 3195 sayılı kanuna aykırı olduğunu, usulune uygun temerrüt ihtarının tebliği olmadığı bu yönüyle de itirazlarının haklı olduğunu, müvekkilinin dava dışı şirkete kullandırılan krediler yönünden müvekkiline bilgi verilmediği ve kredi miktarına dair onayının alınmadığı beyanlarla yerinde olmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, Arabuluculuk Son Tutanağı, ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı takip dosyası, 08.02.2019 tarihli 1.000.000,00 TL bedelli kredi sözleşmesi ve ekleri ile 18.06.2019 tarihli ticari kredi kartı sözleşmesi ve ekleri, dava dışı şirketin İTO kaydı, ... Noterliğin...