DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı poliçe ile Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası bulunan ...'a ait ... plakalı araç, sürücüsü ... sevk ve idaresindeyken 25.11.2017 tarihinde kusuru ile çift taraflı trafik kazasına karıştığını, Trafik Kaza Tutanağı) Kaza nedeniyle müvekkili ...'nin kaburgalarında kırıklar oluştuğunu, her iki bacağına platin takıldığını, ilk ameliyatından netice alınamayıp bacak kemikleri kırılmak süretiyle ikinci kez ameliyat olduğunu ve fizik tedavi süreci halen devam etmekte olup, müvekkilinin kaza nedeniyle malül kaldığını, kazada...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3-
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı poliçe ile Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası bulunan ...'a ait ... plakalı araç, sürücüsü ... sevk ve idaresindeyken 25.11.2017 tarihinde kusuru ile çift taraflı trafik kazasına karıştığını, Trafik Kaza Tutanağı) Kaza nedeniyle müvekkili ...'nin kaburgalarında kırıklar oluştuğunu, her iki bacağına platin takıldığını, ilk ameliyatından netice alınamayıp bacak kemikleri kırılmak süretiyle ikinci kez ameliyat olduğunu ve fizik tedavi süreci halen devam etmekte olup, müvekkilinin kaza nedeniyle malül kaldığını, kazada sigortalı araç sürücüsü hakkında Konya . Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dava dosyası tahtında dava açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, bu nedenlerle Maddi tazmınat davası yönünden (Geçici İş Göremezlik Tazminatı ve kalıcı maluliyet tazminatı) 100,00 TL, belirsiz alacak davalarının kabulüne, belirlenecek maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden başvuru tarihinden itibaren poliçe hükmüyle sınırlı olmak üzere, diğer davalılar yönünden haksız fiil tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek avans faizi işletilerek müteselsilen tahsiline, 6.000,00 TL Manevi tazminatın davalı sigorta şirketi hariç diğer davalılardan kaza tarihinden başlamak uzere mevduata uygulanacak en yüksek avans faizi işletilerek müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin yapmış olduğu ödeme ile sorumluluğu sona erdiğinden fazlaya ilişkin taleplerin reddini, sorumluluğa esas kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, tazminat hesabının ZMS Sigortası Genel Şartları A.5/c maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılmasını, teminat kapsamı dışında olan geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin reddini, her durumda muaccel bir alacak oluşmadığı için müvekkil şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketince ödeme yapılması müvekkilin tüm maddi zararının karşılandığı anlamı taşımadığını, müvekkil adına ödeme kabul edilmiş, ancak davalı sigorta şirketi ibra edilmiş olmadığını, Kaldı ki ibraname karşılığında ödeme yapılmış olsaydı dahi iptal edilmesinin mümkün o...