Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- müvekkili ...--, sevk ve idaresinde bulunan --- ------ davalı ... tarafından sevk ve idare edilen ----- plakalı aracın çarpışması sonucu, maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verildiğini, davalı sürücünün, meydana gelen kazada asli kusurlu olduğunu, Müvekkiline ait araç kaza öncesi --- araç olduğunu, yaşanan kaza sonucu müvekkilinin aracında ağır hasar meydana geldiğini, uygulamada --- araç olarak tabir edilen durumun meydana geldiğini, --- Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 09/09/2011 tarihli 28049 sayılı Resmi Gazete ile değişik 39. Maddesinde hurda araç; --- kaza, yanma, tahrip edilme ve benzeri nedenlerle kullanılamaz hale gelen araçlar şeklinde tanımlandığını, Aracın ----kayıtlarına...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/146 Esas KARAR NO : 2022/245
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- müvekkili ...--, sevk ve idaresinde bulunan --- ------ davalı ... tarafından sevk ve idare edilen ----- plakalı aracın çarpışması sonucu, maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verildiğini, davalı sürücünün, meydana gelen kazada asli kusurlu olduğunu, Müvekkiline ait araç kaza öncesi --- araç olduğunu, yaşanan kaza sonucu müvekkilinin aracında ağır hasar meydana geldiğini, uygulamada --- araç olarak tabir edilen durumun meydana geldiğini, --- Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 09/09/2011 tarihli 28049 sayılı Resmi Gazete ile değişik 39. Maddesinde hurda araç; --- kaza, yanma, tahrip edilme ve benzeri nedenlerle kullanılamaz hale gelen araçlar şeklinde tanımlandığını, Aracın ----kayıtlarına işlenen bu ağır hasar kaydı sebebi ile de emsallerinin ortalama fiyatı ---bandında olan aracın, ----işlemi uygulanarak ---ayrıldığını, --- şirketinin, müvekkilin aracının kaza tarihi itibari ile rayiç piyasa değerini ödemesi gerektiğini, sigorta şirketi tarafından belirlenen limit nedeniyle yapılan eksik ödemeyle, kaza sonucu müvekkilce uğranılan zarar karşılanmadığını, Bu şartlar altında, müvekkilin aracının ikinci el piyasa rayiç bedelinde ciddi bir düşüş yaşandığını, Bu hususun bağımsız bilirkişilerce alınacak rapor ile de tespit edileceğini, meydana gelen bu kaybın tazmini açısından davalılara karşı maddi tazminat talebinde bulunma hakkının kullanıldığını, Müvekkilin aracında meydana gelen bu ciddi hasarın bir kısmı müvekkilce -- yaptırılmış olan kasko tarafından belirlenen limiti oranında karşılandığını, Meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin aracında oluşan hasar nedeni ile --- çıkması durumunda rayiç değerin tamamı --- karşılanmadığını, müvekkilin uğramış olduğu zararın Borçlar Kanunu 122. Maddesi gereği davalılardan talep edilmesi zorunluluğu doğduğunu, Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere, yapılacak olan bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan eksik rayiç bedelin, davalılar tarafından tazmin edilmesi istemiyle mahkemeye başvurma zorunluluğu doğduğunu, öncelikle iş bu davanın kabulü halinde, dava sonunda müvekkilinin, davalılardan alacağı miktarın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan, kazada asli kusurlu olan davalıya ait araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve alacakları ile ıslah yapmak, talep arttırmak haklarımız saklı kalmak kaydı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini müvekkil adına talep ve iddia etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, haksız filden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. TTK m.5/A uyarınca TTK'nun 4 üncü maddesinde v...