Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı sigorta şirketine sigortalı...'a ait...plakalı aracın 05.02.2020 tarihinde müvekkiline ait... plakalı araca çarpması sonucu Şanlıurfa ilinin merkez ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, somut olayda Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünce 23.09.2010 tarihinde yayınlanan 2010/30 nolu sektör duyurusu uyarınca, bağımsız eksper tarafından araçta oluşan hasar onarım bedeli, ekte sunulan...Sigorta Ekspertiz Hizm. Ltd. Şti., bağımsız eksper ... tarafından düzenlenen eksper raporuyla KDV dahil 24.285,31 olarak tespit edildiğini, bu hizmet için ekspertiz şirketine fatura karşılığı 429,85 ödendiğini, araçta meydana gelen kazada müvekkilinin aracında değer kaybı da meydana geldiğini, şimdilik değer...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/11 Esas KARAR NO : 2022/331
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı sigorta şirketine sigortalı...'a ait...plakalı aracın 05.02.2020 tarihinde müvekkiline ait... plakalı araca çarpması sonucu Şanlıurfa ilinin merkez ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, somut olayda Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünce 23.09.2010 tarihinde yayınlanan 2010/30 nolu sektör duyurusu uyarınca, bağımsız eksper tarafından araçta oluşan hasar onarım bedeli, ekte sunulan...Sigorta Ekspertiz Hizm. Ltd. Şti., bağımsız eksper ... tarafından düzenlenen eksper raporuyla KDV dahil 24.285,31 olarak tespit edildiğini, bu hizmet için ekspertiz şirketine fatura karşılığı 429,85 ödendiğini, araçta meydana gelen kazada müvekkilinin aracında değer kaybı da meydana geldiğini, şimdilik değer kaybı alacağının 10,00 'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazmini talep ettiklerini, buna göre 2. bentte yer alan ana iskelet ve şaside hasar olmaksızın vidalı parçalarda yapılan onarım ile giderilebilen hasarlar ve 6. bentte yer alan kısa süreli kiralık araçlar, taksi, dolmuş, uzun süreli kiralık araçlarda eksper tarafından hesaplanan değer kaybı tutarının %50 sini aşan talepler, test aracı, koleksiyon ve antika sayılan araçlardaki hasar sebebiyle yapılan değer kaybı taleplerinin istenmesinin önünde herhangi bir engel kalmadığını, kaza sebebiyle oluşan hasar onarım bedeli alacaklarının şimdilik 5.900,00 'sinin değer kaybı alacağının ise şimdilik 10,00 'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini, dava konusu hasar onarım bedeli tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 429,85 'nin HMK 323/f gereğince ve Yargıtay 17. Hukuk Dairesi2015/6276 E. ve 2016/4564 K. sayılı kararı gereği yargılama giderleri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesini, delil listelerinde belirttiği ve celbini talep ettikleri delillerin usul ekonomisi de gözetilerek tensiben celbine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafın husumetini yanlış yönlendirdiğini, takılan parçaların tedariğini müvekkili şirket tarafından yapıladığını, davacı tarafın tedariklerinin orijinal yapılmadığı iddiası var ise ZMMS poliçesini düzenleyen müvekkili şirkete olmadığını, var ise iş yeri sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketini taraf göstermesi gerektiğini, b...