Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'in ... Gayrimenkul Ltd.Şti mülk yönetimi altında bulunan ...'a ait Dumlupınar mahallesi Kızılırmak caddesi House 166 sitesi N:32 C Blok 40 nolu taşınmazı 01/01/2020 kira başlangıç tarihli bir tanesi ... Gayrimenkul diğeri ... ile imzalanan iki adet kira sözleşmesi ile kiraladığını, ancak Bursa 10.Noterliği tarafından 12/12/2019 tarihli ve 53140 yevmiye numaralı ihtarname ile iki adet sözleşmeyi de fesih ettiğini bildirdiğini, kiralam işlemleri sırasında davacı ... keşideli ve yine ... kefilliği ile 21.000,00.-TL bedelli teminat senedi alındığını, bahsi geçen senedin kiralama işlemine ilişkin tanzim edildiğini, kiralama işlemine ilişkin bugüne kadar sadece kira sözleşmesi imzalandığını, ancak evin teslim edilmediğini belirterek davanın kabulü iledavacıların ......
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/788 KARAR NO : 2019/113
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - TC Kimlik no- 2- ... - TC Kimlik no-... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - TC Kimlik no-... 2- ... - ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'in ... Gayrimenkul Ltd.Şti mülk yönetimi altında bulunan ...'a ait Dumlupınar mahallesi Kızılırmak caddesi House 166 sitesi N:32 C Blok 40 nolu taşınmazı 01/01/2020 kira başlangıç tarihli bir tanesi ... Gayrimenkul diğeri ... ile imzalanan iki adet kira sözleşmesi ile kiraladığını, ancak Bursa 10.Noterliği tarafından 12/12/2019 tarihli ve 53140 yevmiye numaralı ihtarname ile iki adet sözleşmeyi de fesih ettiğini bildirdiğini, kiralam işlemleri sırasında davacı ... keşideli ve yine ... kefilliği ile 21.000,00.-TL bedelli teminat senedi alındığını, bahsi geçen senedin kiralama işlemine ilişkin tanzim edildiğini, kiralama işlemine ilişkin bugüne kadar sadece kira sözleşmesi imzalandığını, ancak evin teslim edilmediğini belirterek davanın kabulü iledavacıların ... Gayrimenkul Ltd.Şti ve ...'a 21.000,00.-TL borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği 27/12/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307). Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gereken 44,40.-TL maktu harçtan peşin yatırılan 358,63.-TL harcın mahsubu ile bakiye 314,23.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair "2 hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu"açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.17/12/2019
İş bu kararın gerekçesi 17/12/2019 tarihinde yazılmıştır.
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza