DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ile Satıcılar ... Holding, ... ..., ... ..., ..., ..., ... ... Ltd. Şti. arasında ... San. ve Tic. A.Ş.nin paylarının % 85inin devir ve temlikine ilişkin olarak 15.05.2015 tarihli Pay Alım Satım Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen bu alım neticesinde ... Alışveriş A.Ş. ... ile birleştirildiğini ve unvanı ... ... Tic. Merkezi A.Ş. olduğunu, işbu pay satım sözleşmesinde tarafların sözleşme imza tarihinden önceki ve sonraki dönemlere ilişkin yükümlülükleri belirlendiğini, sözleşmenin tazminat başlıklı 8.3. ve 8.7.2 maddeleri ile...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/585 Esas KARAR NO : 2022/151 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ile Satıcılar ... Holding, ... ..., ... ..., ..., ..., ... ... Ltd. Şti. arasında ... San. ve Tic. A.Ş.nin paylarının % 85inin devir ve temlikine ilişkin olarak 15.05.2015 tarihli Pay Alım Satım Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen bu alım neticesinde ... Alışveriş A.Ş. ... ile birleştirildiğini ve unvanı ... ... Tic. Merkezi A.Ş. olduğunu, işbu pay satım sözleşmesinde tarafların sözleşme imza tarihinden önceki ve sonraki dönemlere ilişkin yükümlülükleri belirlendiğini, sözleşmenin tazminat başlıklı 8.3. ve 8.7.2 maddeleri ile belirlendiğini, İlgili maddeler uyarınca davalı şirkete 31.07.2021 tarihli toplam 488.137,84 TL tutarında e-fatura düzenlendiğini, davalı şirket tarafından 31.964,36 TL borç tutarının kabul edildiğini ve bakiye bedel olan 456.173,48 TL tutar için iade faturası düzenlendiğini, Davalı tarafından ödenmeyen tutar olan 456.173,48 TL tutarın tahsili için müvekkil şirket tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirket tarafından düzenlenen 31.07.2019 tarih ve ... numaralı fatura ile toplamda 488.137,84 TL tutarında ve 31 ayrı kalemden oluşan alacak davalı ... AŞ'ne fatura edildiğini ve bu alacak kalemlerine itiraz edildiğini, işbu itirazın hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin satıcılar ile arasında bir pay alım satım sözleşmesi imzalandığını, pay alım satım sözleşmesinin tazminat başlıklı 8inci maddesi ile satıcıların alıcıya sözleşme uyarınca ödemesi gereken yada gerekecek tutarların oluşma şartları ve ödeme sınırlarının belirlendiğini, davalı tarafından itiraz edilen 31 adet alacak kalemi bulunduğunu, 31 adet alacak kaleminin tamamı müvekkil şirkete yöneltilen işçi alacaklarından doğan uyuşmazlıklardan kaynaklandığını, ... e yapılan 92.585,36 TL.lık ödeme üzerinden Davalı/Satıcı Şirkete rücu edilen tutar 58.956,556 TL olduğunu, ... e yapılan 17.418 TL lık ödeme üzerinden Davalı/Satıcı Şirkete rücu edilen tutar 7.803 TL olduğunu ve davalı şirketin iddia ettiği gibi 15.000 TL.sı tutarın altında kalan bir işçilik alacağı ve ödemesinden bahsedebilmek mümkün olmayacağını, bu kapsamda, Müvekkil Şirket tarafından, Sözleşmenin 8.7 nci maddesinde belirtilen Davaların ve 3.Kişi Taleplerinin Uygulanması, ve Üçüncü Kişi Talepleri nden kaynaklanan geçmiş tarihli fatura alacaklarına istinaden ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/ ... E. Sayılı ve ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/ ... E. Sayılı dosyalan üzerinden davalı ... Holding A.Ş.ne yöneltilmiş bulunan davaların devam ettiğ...