Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/416 · K. 2022/185
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/416 K. 2022/185

E. 2019/416K. 2022/1857 Nisan 2022
alacağın temlikitazminatyasal süreiadeitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatızamanaşımı itirazıhizmet sözleşmesihak düşürücü süreispat yükügönderme kararıtakibin durdurulmasıborca itirazbilirkişi raporualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş ( ...) 'nin deniz, hava ve kara taşıma işleri yaptığını, davalı şirketin, taşıma işlerinin deniz yoluyla yapılması için ... ile anlaşıldığını ve işlemin gerçekleştirildiğini, davalı şirketin ödemesi için bir takım faturalar düzenlendiğini, davalının borcunu ödemediğini, 01/12/2017 tarihi itibariyle müvekkili şirketin ... 'in ödenmeyen tüm alacaklarını temlik aldığını, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2019/416 Esas KARAR NO : 2022/185 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş ( ...) 'nin deniz, hava ve kara taşıma işleri yaptığını, davalı şirketin, taşıma işlerinin deniz yoluyla yapılması için ... ile anlaşıldığını ve işlemin gerçekleştirildiğini, davalı şirketin ödemesi için bir takım faturalar düzenlendiğini, davalının borcunu ödemediğini, 01/12/2017 tarihi itibariyle müvekkili şirketin ... 'in ödenmeyen tüm alacaklarını temlik aldığını, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu,, dava konusunun deniz yolu taşımasından kaynaklanan navlun ücreti olduğunu, bu sebeple davanın Deniz Ticaret davalarına bakmakla görevledirilen ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, temlik alan davacı her ne kadar dava dilekçesinde belirttiği2 adet faturadan alacaklı olduğunu iddia etmiş ise de müvekkili şirketin ticari defter ve muhasebe kayıtlarında borç alacak durumu farklı olduğunu, müvekkili şirketin ... A.Ş firmasına her hangi bir borcunun bulunmadığını, davanın niteliği gereği ispat yükünün davacıya ait olduğunu beyanla davanın reddi ile %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkememizde açılan işbu davanın, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/08/2019 tarih, 2019/... Esas, 2019/1016 Karar sayılı gönderme kararı ile geldiği anlaşılmıştır. Dava, Davacı tarafça ifa edildiği iddia olunan taşıma hizmetleri nedeniyle davalı taraftan navlun alacağı bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarı ile zamanaşımı itirazı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Alacaklı ... Ltd. Şti. tarafından borçlu ... aleyhine02/07/2018 tarihinde 8.759,48USD'nin tahsili için ilamsız icra takibi yapılmış olduğu, borçlu vekilinin 13/07/2019 tarihli itirazı ile takibin durduğu, iş bu davanın 07/08/2019 tarihinde İİK md 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ... tarafından tanzim edilen 29/02/2022 tarihli raporda, İncelenen davacı şirkete ait 2018 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu ve davacı şirketin 2018 yılı ticari defterlerini TTK hükümlerine göre usul...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1200

5. Navlun borçlusu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/429 · K. 2021/87

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/409 · K. 2021/45

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/404 · K. 2021/71

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/418 · K. 2021/124

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/409 · K. 2022/300

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/214 · K. 2021/46

2 Şubat 2021