Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/273 · K. 2022/343
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/273 K. 2022/343

E. 2022/273K. 2022/34325 Nisan 2022
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:21/04/2022 KARAR TARİHİ:25/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve ... Ltd. Şti. tarafından keşide edilen, ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, 61.000,00-TL bedelli, 15/07/2022 tarihli, "..."seri numaralı çekin kaybolduğunu, işbu çek hakkında öncelikle ödemeden men ve çekin iptaline dair karar verilmesi için işbu davanın açılma mecburiyeti hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait keşidecisi ... olan 61.000,00-TL bedelli 15/07/2012 tarihli çek hakkında öncelikle ödemeden men kararı verilmesini, bankaya bildirilmesini, çekin zayii olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/273 Esas KARAR NO :2022/343

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:21/04/2022 KARAR TARİHİ:25/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve ... Ltd. Şti. tarafından keşide edilen, ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, 61.000,00-TL bedelli, 15/07/2022 tarihli, "..."seri numaralı çekin kaybolduğunu, işbu çek hakkında öncelikle ödemeden men ve çekin iptaline dair karar verilmesi için işbu davanın açılma mecburiyeti hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait keşidecisi ... olan 61.000,00-TL bedelli 15/07/2012 tarihli çek hakkında öncelikle ödemeden men kararı verilmesini, bankaya bildirilmesini, çekin zayii olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın (çekin) zayii nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde; Çek iptal işlemleri için iptal ve ödemeden men talebinde bulunan kişi, zayi olan çekin zilyedi olduğunu gösterir delillerini mahkemeye sunmalıdır. Örneğin çekin önü ve arkasının yer aldığı bir fotokopisi önemli bir ispat aracıdır. Çek fotokopisinin bulunmaması halinde ise çek bedeli, muhatap banka ticari ünvanı, ödeme yeri, keşide yeri, keşide tarihi ve keşidecinin adının iptal talepli dilekçede gösterilmesi gerekir. Dava konusu çekin ön yüzünün sureti sunulmuş olup, çek sureti incelendiğinde mevcut bilgi ve belgelerden dava konusu çekin lehtarının dava dışı ... ve ... ... Şirketi olduğu, davacının dava konusu çekin lehtarı olan şirketin temsilcisi olduğu, iptali talep edilen çekin davacının rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğu iddia edilmişse de davanın lehtar adına açılmadığı, lehtar olan ... ve ... ... Şirketi'nin yetkilisi ...'ın kendisi adına asaleten dava açtığı, zira vekil aracılığıyla açılan davada sunulan vekaletnamenin de ...'a ilişkin olduğu görülmüş, sunulan çek fotokopisi ile davacının iddiaları bütün olarak değerlendirildiğinde davacı ...'ın çekin hamili olmadığı, aktif husumetinin bulunmadığı anlaşıldığından aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, 2-Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı yanca yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine, Dair, davacı/ vekilinin yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/276 · K. 2022/419

22 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/862 · K. 2022/939

23 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/412 · K. 2022/523

24 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/291 · K. 2022/766

29 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/382 · K. 2022/489

11 Ağustos 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/846 · K. 2022/1158

20 Aralık 2022