DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... ...'ün (Tacir/Esnaf) ... Merkez Mah. ... Sarp Cd. Dış Kapı No. .../İst. Adresindeki işyerini 29.03.2017 tarih ve ... nolu Esnafim Paket Sigortası Policesi ile teminat altına aldığını, 24.09.2017 Tarihinde sigortalı işyerinin bulunduğu binanın ana su borusuna gelen ...'ye ait borunun apartmana ait vanaya giren kısımdan patlama sonucu depoyu su bastığını, borunun ... yetkilileri tarafından bina girişinde kaldırımda kırım yapılarak onarıldığını, bu çalışma esnasında bina girişindeki bordür taşlarının da ... tarafından kırıldığını, su baskını sebebiyle sigortalı işyerinde hasar oluştuğunu,...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/553 Esas KARAR NO : 2021/957 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... ...'ün (Tacir/Esnaf) ... Merkez Mah. ... Sarp Cd. Dış Kapı No. .../İst. Adresindeki işyerini 29.03.2017 tarih ve ... nolu Esnafim Paket Sigortası Policesi ile teminat altına aldığını, 24.09.2017 Tarihinde sigortalı işyerinin bulunduğu binanın ana su borusuna gelen ...'ye ait borunun apartmana ait vanaya giren kısımdan patlama sonucu depoyu su bastığını, borunun ... yetkilileri tarafından bina girişinde kaldırımda kırım yapılarak onarıldığını, bu çalışma esnasında bina girişindeki bordür taşlarının da ... tarafından kırıldığını, su baskını sebebiyle sigortalı işyerinde hasar oluştuğunu, sigortalı işyerinde oluşan hasarın tespiti için Ekspertiz incelemesi yapılarak zararın oluşumu ve miktarının tespit edildiğini, hasar sebebiyle davacı şirketin sigortalı ... ...'e 09.10.2017 tarihinde 3.177 TL ödeme yaparak zararın giderildiğini, davacını ödediği bedel kadar sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı ...'nin zararı tanzim etmemesi sebebiyle aleyhinde ... İcra Md. 2019/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, davalının itirazı sebebi ile zorunlu arabuluculuk yoluna gidildiğini, 2020/... başvuru ve 2020/... Arabuluculuk numarası ile yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, davalı ...'nin İstanbul sınırları içinde temiz ve atık su konusunda tek yetkili makam olduğunu, verdiği hizmete ilişkin gerekli yatırımları gerçekleştirmek ve gerekli bakım çalışmalarını yapmakla görevli olduğunu, hasarın ...'nin bakım, onarım ve gözetim görevini yerine getirmemesi sebebiyle doğduğunu, bu nedenle davacını sigortalısına ödemek zorunda kaldığı hasar bedelini halefiyet uyarınca davalı ...'den rücuen tahsilini talep ettiklerini, davalının ... İcra Md. 2019/... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın 4.046.-TL için iptali ve kaldırılmasını, asil alacağa uygulanacak avans faizi üzerinden takibin devamını, davalının %20 inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama gideri ve kanuni vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde;Dava konusu hasarın meydana gelmesinde idarenin ihmal ve kusuru bulunmadığını, hasar adresi önünde yağmur suyu hattı bulunmadığını, yalnız Maltepe ilçesi, ... Mahallesi, ... Sarp Caddesi No: ... sokak kesişiminde 400 mm yağmur suyu şebeke hattı olduğunu, yağmursuyu hatları bahse konu güzergah üzerinde ilçe belediyesinin sorumluluğunda olduğunu, aynı adrese ilişkin başka hasar bildirimi olmamıştır, ancak hasarın gerçekleştiği 24.09.2020 tarihinde bina atıksu (rabıt) bağlantısında meydana gelen tıkanıklık nedeniyle ALO 185 ihbar hattı...