Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/552 · K. 2021/715
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/552 K. 2021/715

E. 2020/552K. 2021/7155 Ekim 2021
tazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalihak düşürücü süreİdarenin sorumluluğuhizmet kusuruadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... (Tacir ) ...Mahallesi ... Sokak Dış Kapı No : ... Bakırköy/ İSTANBUL adresindeki işyerini rizikolarını 01.10.2017 tarih ve ...no'lu İşyerim Paket Sigortası Poliçesi ile teminat altına alınmış olduğu, 06.05.2018 tarihinde sigortalı işyerinin karşısındaki 13 no'lu binanın şebeke borusunun kaldırım taşına yakın kısımdan patlaması sonucu buradan tazyikle fışkıran suyun sigortalı işyerinin kapısının altından içeri girdiği, 6 adet vitrin standı, büyük çekmeceli standın ayak ve bazaları ile 2 adet oturma grubu bazasının şişerek hasarlanmasına neden olduğunu, söz konusu ahşap elemanlarının kullanılamaz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/552 Esas KARAR NO : 2021/715 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... (Tacir ) ...Mahallesi ... Sokak Dış Kapı No : ... Bakırköy/ İSTANBUL adresindeki işyerini rizikolarını 01.10.2017 tarih ve ...no'lu İşyerim Paket Sigortası Poliçesi ile teminat altına alınmış olduğu, 06.05.2018 tarihinde sigortalı işyerinin karşısındaki 13 no'lu binanın şebeke borusunun kaldırım taşına yakın kısımdan patlaması sonucu buradan tazyikle fışkıran suyun sigortalı işyerinin kapısının altından içeri girdiği, 6 adet vitrin standı, büyük çekmeceli standın ayak ve bazaları ile 2 adet oturma grubu bazasının şişerek hasarlanmasına neden olduğunu, söz konusu ahşap elemanlarının kullanılamaz duruma gelmiş olduğu, görevlendirilen ekspertizin yaptığı inceleme çalışması sırasında oluşan iz ve emarelerden kaldırım taşının yerinden sökülmüş ve bina tesisatının onarımın yapılmış olduğunun tespit edildiğini, bu hasar sebebiyle müvekkil şirketin sigortalısı ...hesabına 21.05.2018 tarihinde 3.069,00.-TL yatırmak suretiyle zararın giderilmiş olduğu, ...'nin zararı tanzim etmemesi sebebiyle aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun itirazı ile takibin durmuş olduğu, Davalının itirazı sebebiyle zorunlu arabuluculuk yoluna gidildiği, ... başvuru ve ... Arabuluculuk numarası ile yapılan görüşmelerde anlaşmanın sağlanamamış olduğu, covid salgının sebebiyle 23.03.2020 tarihinde başlayan görüşmelerin ancak 24.06.2020 tarihinde sonuçlanmış ve tutanakların E-imza ile onaylanmış olduğu beyan edilmekte, rücu gerekçeleri ve konu ile ilgili mevzuatın açıklanması ile birlikte ...'nin İstanbul sınırları içinde temiz ve atık su konusunda tek yetkili makamın olduğu ve verdiği hizmete ilişkin gerekli yatırımları gerçekleştirmek ve gerekli bakım çalışmalarını yapmakla görevli olduğu, hasarın ...'nin bakım, onarım ve gözetim görevini yerine getirmemesi sebebiyle doğmuş olduğu kanaati ile netice ve talep olarak davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 3.758,00 TL için iptali ve kaldırılmasına karar verilerek asıl alacağa uygulanacak avans faizi üzerinden takibin devamına, davalının % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine ve yargılama giderleri ile kanuni vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davanın görevden reddinin gerekmekte olduğu, davacı tarafından açılan iş bu davanın haksız ve mesnetsiz olduğu gibi idari yargı alanına girmekte olduğunu davacının davaya neden olan olayın tesisatların bakım ve onarımlarının yapılmaması olduğunu beyan ve iddia ettiğini dolayısı ile davaya neden olan ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/553 · K. 2021/957

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/393 · K. 2021/643

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/592 · K. 2021/744

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/73 · K. 2021/478

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/216 · K. 2022/243

21 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/681 · K. 2022/179

25 Şubat 2022