Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mütevvefa ...'nun müvekkili bankadan kredi kullanan ...Tic.A.Ş , ... ve...'ın borçlu oldukları icra dosyalarında borca icra kefili olduğunu, ...'nun 23.01.2009 tarihinde vefatı üzerine mirasçılarının mirası reddediklerini, bu nedenle açılmış bulunan İstanbul 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/25 sayılı tereke dosyalarına alacaklarının kayıt altına alınması için müracaat ettiklerini, ancak toplam 23.588.071,00 TL alacak taleplerine rağmen 23.384.006,79.TL 'lik alacak kısmının kabul edildiğini, 204.064,21.TL 'lik alacak kısmının ise haksız gerekçelerle reddedildiğini, tereke dosyasına kayıt yaptırılırken de belirttikleri üzere , ...Tic.A.Ş aleyhine 24.l0.1994 tarihinde ... 6.İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında ve...sayılı dosyasında icra...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/176 Esas KARAR NO : 2022/371
DAVA : Tereke Tasfiye Masasına Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 10/01/2012 KARAR TARİHİ : 11/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mütevvefa ...'nun müvekkili bankadan kredi kullanan ...Tic.A.Ş , ... ve...'ın borçlu oldukları icra dosyalarında borca icra kefili olduğunu, ...'nun 23.01.2009 tarihinde vefatı üzerine mirasçılarının mirası reddediklerini, bu nedenle açılmış bulunan İstanbul 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/25 sayılı tereke dosyalarına alacaklarının kayıt altına alınması için müracaat ettiklerini, ancak toplam 23.588.071,00 TL alacak taleplerine rağmen 23.384.006,79.TL 'lik alacak kısmının kabul edildiğini, 204.064,21.TL 'lik alacak kısmının ise haksız gerekçelerle reddedildiğini, tereke dosyasına kayıt yaptırılırken de belirttikleri üzere , ...Tic.A.Ş aleyhine 24.l0.1994 tarihinde ... 6.İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında ve...sayılı dosyasında icra takipleri başlatıldığını, her iki takibin kesinleştiğini, takipler devam ederken davalı ...'nun borca icra kefili olduğunu, icra kefili olarak sorumlu olması nedeniyle alacak miktarı hesaplanarak tereke tasfiye masasına kayıt talebinde bulunduklarını öne sürerek , ... Tereke Memurluğunca redolunan toplam 204.064,21.TL alacağın tereke dosyasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini , vefat tarihinden ödeme tarihine kadar % 180 faiz ve faize % 5 BSMV ile birlikte taraflarına ödenmesine hükmedilmesini talep etmiştir. Cevap: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nun 23.01.2009 tarihinde vefat ettiğini, mirasçıları tarafından mirası reddedildiğinden 21.09.2010 tarihli karar ile terekenin iflas usulü ile tasfiyesine ve müvekkilinin tasfiye memuru olarak atanmasına karar veirildiğini, 30.01.2012 tarihinde ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığını, davacı bankanın alacak kayıt talebinin incelendiğini, sıra cetvelinin 21.09.2010 tarihi itibariyle düzenlendiğini, alacakların, icra dosyalarının vekalet ücretleri tahil edilmeksizin kaydettirilmesi gerektiğini, davacının kaydettirmek istediği 23.588.071,00 TL 'nin 23.384.006,79 TL 'lik kısmının asıl alacak ve 21.09.2010 tarihine kadar işlemiş faizin toplamı olması nedeniyle sıra cetveline kabul edildiğini, bakiye kısım olan 204.064,21 TL 'nin ise icra dosyalarının ferileri olduğu anlaşıldığından haklı olarak reddedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Tartışılması, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Mahkememizce bozma ilamı öncesinde; "...Davacının dayanak gösterdiği, icra dosyaları getirtilmiş , ... l.Sulh Hukuk Mahkemesine teskere yazılarak tasfiye dosyasında tasfiye kararının verildiği tarih davacının tasfiye masasına müracaata ilişkin dilekçe ve ekleri, tasfiye masasınca verilen karar örneği ve sıra cetvelinin ilan ve tebliğine ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, konu ile ...