DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı firma ile aralarındaki uyuşmazlığın Eser Sözleşmesine aykırılıktan kaynaklandığını, 21-09-2020 tarihinde, davalıya mal satıldığını fakat semenin taraflarına ödenmediğini, eser Sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin düzenlenen faturaların hatalı tamir nedeniyle oluşan yedek parça ve işçilik bedeli karşılığının ödenmemesi sebebiyle davalı hakkında Bursa 13. İcra Dairesi'nin 2020/9567 E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, müvekkilin basiretli bir tacir gibi davranarak edimini eksiksiz yerine getirdiğini, fakat davalının söz konusu eser sözleşmesi...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/438 Esas - 2022/56
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " Karar"
ESAS NO : 2021/438 KARAR NO : 2022/56
HAKİM : KATİP :
DAVACI :.... GIDA PETROL TURİZM BİLGİSAYAR TAŞIMACILIK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. U DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA İHBAR OLUNAN : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı firma ile aralarındaki uyuşmazlığın Eser Sözleşmesine aykırılıktan kaynaklandığını, 21-09-2020 tarihinde, davalıya mal satıldığını fakat semenin taraflarına ödenmediğini, eser Sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin düzenlenen faturaların hatalı tamir nedeniyle oluşan yedek parça ve işçilik bedeli karşılığının ödenmemesi sebebiyle davalı hakkında Bursa 13. İcra Dairesi'nin 2020/9567 E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, müvekkilin basiretli bir tacir gibi davranarak edimini eksiksiz yerine getirdiğini, fakat davalının söz konusu eser sözleşmesi hizmetinden kaynaklanan borçlarını ödemediğini, yapılan icra takibine ise haksız ve kötü niyetli itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını, bu nedenlerle fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik davanın kabulüne ve davalı borçlunun Bursa 13. icra dairesi 2020/9567 esas sayılı dosyası esas sayılı icra dosyasına vaki itirazın 55.685,00 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar asıl borç bakiyesinin TCMB Yıllık Reeskont Avans faizi ile birlikte hesaplanacak tutar üzerinden devamına, alacağın likit ve belirlenebilir olduğundan davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, müvekkilin yanında davaya katılmak üzere Davanın ...............'a ihbarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında hiçbir hukuki ilişki olmadığından husumet itirazlarının bulunduğunu, müvekilinin esnaf olarak çalıştığını, 2020 yılının 10. Ayının başlarında sanayide esnaf olarak çalışan ve müvekkilimi tanıyan ... isimli kişi ve yanında bulunan İsmail Orhan adlı kişi müvekkilin çalıştığı işyerine geldiğini, ... , İsmail Orhan' ın müşterisi olduğunu ve kendi işyerinde İsmail Orhan' ın aracını tamir ettiğini , İsmail Orhan' a ait Mercedes Sprinter marka minibüsün silindir kapağının sorunlu olduğunu ve 2. El kapak aldıklarını ve aldıkları bu 2. El kapağı müvekkilime test etmesi için getirdiklerini beyan ettiklerini, müvekkilinde kendi mesleği konusu olan anılan 2. El kapağı test edip ve yüzeyini taşladığını, çatlak testi yapıp sorun olmadığını görmesi üzerine ertesi gün işyerine gelen ... ve İsmail Orhan'...