DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı----- --- tarihleri arasında ------- geçiş yaptığını ------- borçlandığını, bu nedenle davalının borca ve ferlerine itirazının haksız olduğunu, davalının söz konusu borçlandığı tutarı müvekkili şirkete ödemediğini, davalının gerçekleştirmiş olduğu---- yönelik olarak, Müvekkil şirket tarafından 29.06.2018 tarihinde, ----. sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine ---- tutarında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun 26.07.2018 tarihinde, ilamsız icra takibine konu borcun dayanaktan yoksun ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla itiraz ettiğini ve icra...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/24 Esas KARAR NO : 2022/289
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı----- --- tarihleri arasında ------- geçiş yaptığını ------- borçlandığını, bu nedenle davalının borca ve ferlerine itirazının haksız olduğunu, davalının söz konusu borçlandığı tutarı müvekkili şirkete ödemediğini, davalının gerçekleştirmiş olduğu---- yönelik olarak, Müvekkil şirket tarafından 29.06.2018 tarihinde, ----. sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine ---- tutarında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun 26.07.2018 tarihinde, ilamsız icra takibine konu borcun dayanaktan yoksun ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulduğu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- ---dosyası ile konkordato davası açtığını, işbu davada borçlulara 16/08/2018 tarihinden itibaren üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine, akabinde 2 ek mehil verilmesine karar verildiğini, şu an Kesin mühlet içerisinde olduğunu, hali ile davaya dayanak teşkil eden icra takibinin hükümsüz olduğunu, zira icra takibinin mahkemece verilen tedbir kararı gereğince iptali gerekmekteyken davacı yan tarafından açılmış bulunan iş bu davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı taraf müvekkil şirkete ait araçta yeterli bakiye olmadığını ve aracın kaçak geçiş yaptığını iddia ederek müvekkil şirkete kaçak geçiş tutarı ve para cezası kesmişse de işbu kaçak geçiş tutarı ve para cezası haksız ve yersiz olmakla birlikte hukuka aykırı olduğunu, zira müvekkilinin --------- müvekkili şirkete ait araçlarda her zaman yeterli düzeyde----müvekkili şirkete ait araçlarda yeterli bakiye olmasına, ön ve arka plakalarının okunaklı ve açık olmasına dikkat etmekte ve olması gereken şekilde oldukça yavaş hızla o noktadan geçiş yapılmasına rağmen böyle bir ihlalin oluşması mümkün olmadığını, birçok kez ispatlandığı gibi ------ teknik bir bozukluk yahut yetersizliğin oluşması ve cezasının müvekkil şirkete kesilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırılık teşkil edeceğini, ilgili noktadaki --- cihazlarındaki bozukluk müvekkili şirkete ceza yazan kurumun, gerekli ve yeterli bakımı yapmamasından kaynaklanan bu durumun göz ardı edilerek müvekkili şirkete kaçak geçiş tutarı ve para cezası kesmesinin hiçbir hukuki, vicdani, idari ve insani açıklaması bulunmadığını bildirdiğinden bahisle davacının müvekkili aleyhine -- Esas sayılı dosyası üzerinden başlattığı takibin haksız olduğunu, eldeki davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: ---sayılı dosyası, dosyamız arası...