Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının hizmet personeli alımını 2015 - 2019 yılları arasında davalılar tarafından üstlenildiğini, işçi...' in davacıya başvurduğunu, Genel Müdürlük' te çalıştığını belirterek 18/10/2019 tarihine kadar olan çalışmalarına ait kıdem tazminatının kendisine ödenmesini talep ettiğini, 10.767,15 TL kıdem tazminatının 25/12/2019 tarihinde işçi...' in hesabına gönderildiğini belirterek, dava dışı işçiye ödenen 10.767,15 TL' nin ödeme tarihi olan 25/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ..., cevap dilekçesinde özetle; dava dışı işçinin kendi sözleşme...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/728 Esas - 2022/320 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/728 Esas KARAR NO : 2022/320
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI....
DAVALILAR :....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının hizmet personeli alımını 2015 - 2019 yılları arasında davalılar tarafından üstlenildiğini, işçi...' in davacıya başvurduğunu, Genel Müdürlük' te çalıştığını belirterek 18/10/2019 tarihine kadar olan çalışmalarına ait kıdem tazminatının kendisine ödenmesini talep ettiğini, 10.767,15 TL kıdem tazminatının 25/12/2019 tarihinde işçi...' in hesabına gönderildiğini belirterek, dava dışı işçiye ödenen 10.767,15 TL' nin ödeme tarihi olan 25/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ..., cevap dilekçesinde özetle; dava dışı işçinin kendi sözleşme döneminde bir yıl çalıştığını, dava dışı işçinin asıl işvereni olan davacının yaptığı ödemelerden İş Kanununun amir hükmü gereği sorumlu olduğunu, beyanla, haksız davanın reddini talep etmiş delil olarak hizmet alım sözleşmesi , teknik şartname , idari şartname sunmuştur. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E: Dava, taraflar arasında kurulan hizmet alımlarına ait sözleşmeler uyarınca dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatının rücuen tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davacı tarafından işçiye ödenen ödenen kıdem tazminatından davalıların sorumlu olup olmadığı, sorumlu iseler her bir davalının ne miktarda sorumlu olduğu noktasındadır. SGK Kaydı incelendiğinde; Dava dışı ... 'ın 01.08.2015 - 18.10.2019 tarihleri arasında davalılar yanında 3 yıl 7 ay 12 gün çalıştığı, tespit edilmiştir. Kayıtta görünen prime esas ücretin 3.202,16 TL olduğu, Kıdem tazminatı buna göre hesaplanır ise; 11.581,15 TL kıdem tazminatı hesaplanmakla birlikte, davacının daha az 10.767,15 TL ödediği görülmüştür. HMK 266. Maddesi gereği alının bilirkişi raporunda ; Davacının dava dışı işçiye ödediği kıdem tazminatını davalılara rücu edebileceği düşünülebilir ise, rücuya esas miktarların , işçinin, SGK kaydına ve ödemeye göre ; Prim günü Kıdem tazminatı %50"si ... 622 4.776,87 2.388,43 Apaydın 360 2.764,75 1.382,37 ... 420 3.225,54 1.612,77 Toplam 10.767,15 olarak hesaplanmıştır. Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidi...