Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/210 · K. 2022/340
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/210 K. 2022/340

E. 2015/210K. 2022/34020 Nisan 2022
hacizmenfi tespitihtiyati tedbiristinaf yolutakibin durdurulmasıtedbir kararıbanka mevduatının haczitespit davasıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı / alacaklı ... A.Ş. tarafından, dosya borçlusu ... Ltd. Şti. aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2012/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, İcra dosyası kesinleşmiş olup dosyadan birçok gerçek ve tüzel kişiye İİK 89. Maddesi uyarınca 3. Kişilerdeki hak ve alacakların haczine ilişki haciz ihbarnamesi gönderildiğini, İcra dosyasından gönderilen 1. Haciz ihbarnamesi müvekkilinin elektronik posta adresine 18.03.2022 tarihinde gönderildiğini, 2. haciz ihbarnamesi 05.04.2022 tarihinde, 3. haciz ihbarnamesi 19.04.2022 tarihinde okunmuş sayıldığını, Müvekkili davacı şirket elektronik posta adresini kullanmadığından haciz ihbarnamelerinden haberdar olmadığını ve itiraz edemediğini, Davalı/Takip alacaklısı .... İcra Müdürlüğünün 2012/... E. sayılı dosyasına 05.05.2022 tarihli talep göndererek Müvekkili şirketin dosyaya borçlu olarak eklenmesini talep ettiğini 06.05.2022...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/344 Esas KARAR NO : 2022/408 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/05/2022

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı / alacaklı ... A.Ş. tarafından, dosya borçlusu ... Ltd. Şti. aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2012/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, İcra dosyası kesinleşmiş olup dosyadan birçok gerçek ve tüzel kişiye İİK 89. Maddesi uyarınca 3. Kişilerdeki hak ve alacakların haczine ilişki haciz ihbarnamesi gönderildiğini, İcra dosyasından gönderilen 1. Haciz ihbarnamesi müvekkilinin elektronik posta adresine 18.03.2022 tarihinde gönderildiğini, 2. haciz ihbarnamesi 05.04.2022 tarihinde, 3. haciz ihbarnamesi 19.04.2022 tarihinde okunmuş sayıldığını, Müvekkili davacı şirket elektronik posta adresini kullanmadığından haciz ihbarnamelerinden haberdar olmadığını ve itiraz edemediğini, Davalı/Takip alacaklısı .... İcra Müdürlüğünün 2012/... E. sayılı dosyasına 05.05.2022 tarihli talep göndererek Müvekkili şirketin dosyaya borçlu olarak eklenmesini talep ettiğini 06.05.2022 tarihinde müdürlükçe talebi kabul edilerek takip müvekkili için borçlu olarak kesinleştirildiğini, Bundan sonra müvekkili davacı taraf için araç haczi, menkul haczi ve banka mevduatlarının haczi talep edilmiş ve müvekkili durumdan bu aşamada haberdar olunduğunu, İcra dosyası alacaklısı ... A.Ş. alacaklı olduğu ... Ltd. Şti. den alacağını alamadığını, müvekkili ile birlikte birçok kişiye icrai baskı yaratmak, maksadı ile ya tutarsa mantığıyla İİK 89 gereğince Haciz ihbarnameleri gönderildiğini, Müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2012/... E sayılı icra dosyasından gönderilen banka hacizleri mevcut olduğunu, Şirket arabalarına haciz konmuş ve trafikten men talep edilmiş olduğunu, Davalı bununla da yetinmemiş menkul haczi yapmıştır. Müvekkilim her an haciz ve muhafaza tehdidinde olduğundan, ileride telafisi mümkün olmayacak zarara uğramasının önlenmesi için takibin durdurulması için mahkemece takdir edilecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiğini ve müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının, tespiti için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğu bildirmiştir. CEVAP / Dosyada henüz dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili Av. Nilay Yıldırım Yaşar 12/05/2022 tarihli dilekçe ile Davalı / alacaklı ... A.Ş. Tarafından 12.05.2022 tarihinde menkul haczi tatbik edilmiş ve müvekkile ait mahcuzlar için muhafaza işlemi uygulanmak istendiğini, haciz ve muhafaza tehdidi altında müvekkili şirketin uzlaşmak zorunda kaldığını ve davalı vekiline 200.000.- TL ödendiğini, ekte sunulan protokol gereği işbu dava konusuz kalmış olup feragat etme gereği hasıl olduğunu, Yine protokol gereği tarafların ibralaştığını, karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/344 · K. 2022/408

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/605 · K. 2022/924

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/589 · K. 2022/121

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/725 · K. 2020/327

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/442 · K. 2021/959

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/461 · K. 2022/675

5 Ekim 2022