DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket, davalı şirkete ait araçların satışı konusunda anlaştıklarını, müvekkili şirketinin bu araç satış sebebi ile 03.05.2019 tarihinde 40.000 TL ödemeyi yaptığını ve dosyaya sunduklarını, müvekkil şirket tarafından yapılan ödemeyen rağmen davalı şirketin müvekkilinin şirkete satmaya karar verdiği aracın devrini vermediğini, İşbu sebeple Silivri İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, haksız itiraz üzerine müvekkil şirket adına arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve netice alınamadığını beyanla, davalı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/713 Esas KARAR NO : 2021/1233
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket, davalı şirkete ait araçların satışı konusunda anlaştıklarını, müvekkili şirketinin bu araç satış sebebi ile 03.05.2019 tarihinde 40.000 TL ödemeyi yaptığını ve dosyaya sunduklarını, müvekkil şirket tarafından yapılan ödemeyen rağmen davalı şirketin müvekkilinin şirkete satmaya karar verdiği aracın devrini vermediğini, İşbu sebeple Silivri İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, haksız itiraz üzerine müvekkil şirket adına arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve netice alınamadığını beyanla, davalı tarafça yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davalı, davaya herhangi bir cevap dilekçesi eklidir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, araç satış bedelinin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Silivri İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya mahkememize UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 40.000,00 TL asıl alacak üzerinden teslim ve tescil edilmeyen araç bedelinin iadesi açıklamalı ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu tarafından takibe itiraz edildiği anlaşıldı. ... Bankasına yazılan müzekkere cevabında davacı şirket hesabından, davalı şirket adına "araç bedelidir" açıklamalı 40.000,00 TL ödeme yapıldığına ilişkin dekont örneğinin Mahkememize gönderildiği görüldü. Davacı taraf, araç satış bedelinin iadesi talebini davalı tarafa yapılan havale ödemesine dayandırmıştır. 818 sayılı Borçlar Kanununun 457 ve ardından gelen maddelerinde düzenlenmiş olan havale, hukuksal nitelikçe (tıpkı onun özel biçimlerinden biri niteliğindeki çek gibi) bir ödeme vasıtasıdır. Eş söyleyişle, havalenin, mevcut bir borcun ödenmesi amacıyla yapıldığı yolunda yasal karine mevcuttur. Bu yasal karinenin tersini (havalenin borcun ödenmesinden başka bir amaçla yapıldığını) ileri süren havaleci (muhil), bu iddiasını kanıtlamakla yükümlüdür. (Hukuk Genel Kurulu'nun 12.3.2003 gün ve E:2003/3-118, K:2003/158; 10.10.2012 gün ve E:2012/13-264, K:2012/700 sayılı ilamları). Tüm dosya kapsamı, dava dilekçesi ve dosyaya yansıyan bilgi ve belgelerden, davanın harici araç satışı nedeni ile ödenen bedelinin iadesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davalı, yapılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamış olup dava dilekçesi...