Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/621 · K. 2022/269
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/621 K. 2022/269

E. 2021/621K. 2022/2696 Nisan 2022
abonelik sözleşmesiicra takibiitirazın iptalitazminatgecikme zammıicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiborca itirazödeme emribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 KR.YZL.TARİHİ : 29/04/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ile davalı arasında elektrik hizmeti kullanılması adına ....Çankaya adresinde kullanılmak üzere Elektrik Abonelik sözleşmesi imzalandığını, aboneliğin mesken (konut) vasıflı bir abonelik olduğunu, davalı, elektrik tüketimine ilişkin borcu ödemediğini, bunun üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, başlatılan bu takip dosyasına borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, itirazın iptali ve icra inkar istemine...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/621 Esas - 2022/269 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/621 Esas KARAR NO : 2022/269

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 KR.YZL.TARİHİ : 29/04/2022

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ile davalı arasında elektrik hizmeti kullanılması adına ....Çankaya adresinde kullanılmak üzere Elektrik Abonelik sözleşmesi imzalandığını, aboneliğin mesken (konut) vasıflı bir abonelik olduğunu, davalı, elektrik tüketimine ilişkin borcu ödemediğini, bunun üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, başlatılan bu takip dosyasına borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.

Davanın dayanağı olan Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının Uyap kayıtları getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır. Davanın dayanağı olan Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacının davalıya toplam 4.259,21 TL için icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının süresi içinde borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğu anlaşılmıştır. Takip tarihi itibari ile mevcut olan borcun hesaplanması amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, davacı ... A.Ş.tarafından, davalı ... Turizm....Ltd. Şti.aleyhine açılan itirazın iptali talepli davada; davacı kurumun, davalı ... Turizm Ltd. Şti.ile imzalanan abonelik sözleşmesine dayanarak, tahakkuk eden 1 adet fatura düzenlendiği, bu faturanın son ödeme tarihinin geçmesinden sonra, abone aleyhine başlattığı icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiği, davaya cevap vermeyen davalı firmanın fatura bedelini ödediğine ilişkin bir yazılı kanıt sunmadığından, alacak talebinin bu haliyle yerinde olduğunu, faturadaki son ödeme tarihlerinden sonra muacceliyet, başlatılan icra takibi ile de temerrüt koşullarının oluştuğu, davacının Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak 3.646,01 TL asıl alacak, faiz ve KDV'si ile birlikte takip tarihi 29/08/2018 itibariyle de talep edilebilir alacağının 4.170,77 TL olduğu, ayrıca davacının 3.646,01 TL olan asıl alacağına takip tarihinden tahsil tarihine kadar 6183 Sayılı Yasa uyarınca gecikme zammı/faiz talep edebileceği rapor edilmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; davalının elektrik abonelik sözleşmesi gereği tanzim edilen 07/12/2017 son ödeme tarihli faturadan dolayı davacıya borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı faizin türü ve bu kapsamda An...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/626 · K. 2022/286

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/523 · K. 2022/729

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/267 · K. 2021/596

12 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/530 · K. 2022/627

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/459 · K. 2022/403

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/532 · K. 2022/195

16 Mart 2022