Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/228 · K. 2022/118
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/228 K. 2022/118

E. 2021/228K. 2022/1187 Şubat 2022
itirazın iptaliicra takibiyasal süreiptal kararıkat irtifakıortaklık payıödeme emritazminatbedel tahsiliyevmiye defteriborca itirazicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ... Konut Yapı Kooperatifi' nin 01.10.2016 tarihli genel kurul kararı 13. Maddesi gereği, 1.10.2016 tarihli genel kurul kararı 10. Maddesi gereği, 09.09.2017 tarihli genel kurul kararı 13. Maddesi gereği, 09.09.2017 tarihli genel kurul kararı 14. Maddesi gereği kooperatif üyelerinin ödemesi gereken aidat ve şerefiye tutarları belirlendiğini, bu tutarların ödenmemesi sebebiyle Bursa 6. İcra Dairesi 2018/... e. Sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibine girişildiğini, ancak davalının icra dosyasına itiraz ettiğini, davalının itirazında haksız...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına "Karar"

ESAS NO : 2021/228 KARAR NO : 2022/118

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ... Konut Yapı Kooperatifi' nin 01.10.2016 tarihli genel kurul kararı 13. Maddesi gereği, 1.10.2016 tarihli genel kurul kararı 10. Maddesi gereği, 09.09.2017 tarihli genel kurul kararı 13. Maddesi gereği, 09.09.2017 tarihli genel kurul kararı 14. Maddesi gereği kooperatif üyelerinin ödemesi gereken aidat ve şerefiye tutarları belirlendiğini, bu tutarların ödenmemesi sebebiyle Bursa 6. İcra Dairesi 2018/... e. Sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibine girişildiğini, ancak davalının icra dosyasına itiraz ettiğini, davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenlerle Bursa 6. İcra Dairesi' nin 2018/... e. Sayılı dosyasından mukim itirazın iptaline karar verilerek takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; davalı J Blok zemin kat (1) no.lu meskeni 05.02.2016 tarihinde bedelini ödeyerek Zeki Maz adındaki tapu sahibinden devraldığını, görüleceği üzere devralınan (satın alınan) şey,sadece mesken olduğunu, üyelik devralınmadığından, kooperatif ortaklığı Zeki Maz üzerinde kaldığını, davalı, kooperatif ortaklığını devralmadığı için kooperatife borcu olmadığını, bBu nedenle icra takibine haklı olarak itiraz ettiğini, kooperatif yönetiminin muhatabı,taşınmazı devreden Zeki Maz olduğunu, yapı kooperatiflerinde, ortağa intikal eden taşınmazın yanında, ayrıca ortaklık payının da devri yapılmadığı takdirde, eski ortağın kooperatif ortaklığı devam edeceğinden, kooperatife karşı borçlu olan, konutun devir edildiği eski ortak olduğunu, mülkiyet halen dahi kat irtifakı tapusu şeklinde olduğu için, KMK uygun site yönetimine geçilmediğinden, her türlü gelir ve giderler kooperatif yönetimi tarafından karşılanmadığını, bu nedenle kooperatif makbuzu ve kaşesi ile davalıdan tahsil edilen paraların olması, davalının kooperatif ortağı olduğunun kanıtı olamayacağını, davacı ile davalı arasında hukuki bağlantı olmadığını, bu nedenle haklı olmayan davanın reddine, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2018/....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/280 · K. 2022/270

14 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/270 · K. 2022/1111

17 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/188 · K. 2021/572

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/107 · K. 2022/400

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1118 · K. 2022/228

7 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/187 · K. 2022/488

18 Nisan 2022