DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile borçlu firma arasında "Erzurum AYR - İspir Yolu Km.27+360-42756G/49+000 İ-63+880 Kesimi; Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Tünel (Elektrik, Elektronik ve Elektromanyetik İşler Dahil) Üst Yapı İşleri Yapımı İkmal İşi" kapsamında 26/07/2017 tarihli alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, 22/08/2017 tarihli "İşyeri Teslim Tutanağı" düzenlendiğini ve müvekkilinin üstlendiği işin yapımına başladığını, ana sözleşmenin davalı ile idare arasında olması sebebiyle faturaların davalı tarafından idareye kesildiğini ve hakediş ödemelerinin davalı hesabına geldiğini, müvekkili firmanın sözleşme ve 28/07/2017 tarihli zeyilname uyarınca hakediş bedeli üzerinden %11,76 tenzilatla davalıya fatura kestiğini, hakediş bedeli idareden tahsil edildiğinde davalı tarafından müvekkili firmaya 5 gün içerisinde alacağının ödenmesi gerektiğini, idare tarafından...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/170 KARAR NO : 2022/208
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... ASIL DAVADA... DAVALI : ... - ... -...
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/03/2020 BİRLEŞEN.... TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/148 ESAS SAYILI DAVADA DAVACI : ... - ... -... DAVALI : ... - ... -... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/03/2020 BİRLEŞEN... ...TİCARET MAHKEMESİNİN 2021/232 ESAS SAYILI DAVADA DAVACI : ... - ...- ... DAVALI : ... - ... -....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2022 ASIL DAVADA; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile borçlu firma arasında "Erzurum AYR - İspir Yolu Km.27+360-42756G/49+000 İ-63+880 Kesimi; Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Tünel (Elektrik, Elektronik ve Elektromanyetik İşler Dahil) Üst Yapı İşleri Yapımı İkmal İşi" kapsamında 26/07/2017 tarihli alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, 22/08/2017 tarihli "İşyeri Teslim Tutanağı" düzenlendiğini ve müvekkilinin üstlendiği işin yapımına başladığını, ana sözleşmenin davalı ile idare arasında olması sebebiyle faturaların davalı tarafından idareye kesildiğini ve hakediş ödemelerinin davalı hesabına geldiğini, müvekkili firmanın sözleşme ve 28/07/2017 tarihli zeyilname uyarınca hakediş bedeli üzerinden %11,76 tenzilatla davalıya fatura kestiğini, hakediş bedeli idareden tahsil edildiğinde davalı tarafından müvekkili firmaya 5 gün içerisinde alacağının ödenmesi gerektiğini, idare tarafından davalıya toplam 16 hakediş ödemesi yapıldığını, 12. hakediş öncesine ait alacaklar için icra takibi başlatıldığını, davalının takiplere itiraz ettiğini ve itirazın iptali davası açıldığını, icra takibine ve itirazın iptaline konu alacak dışında sonradan doğmuş 13-14-15-16 nolu hakedişlerden kaynaklı alacaklar için işbu davayı açmak zorunda kalındığını, yapılacak işin %5 tenzilatlı tutarının taraflar arasında sözleşme bedeli olarak kararlaştırıldığını, müvekkilinin işe başlamak için şantiye kurulumu, işçi temini, araç ve ekipman temini hazırlıklarını tamamladıktan sonra davalının kötü niyetli olarak bahsedilen tenzilat oranının %5'ten %11,76'ya çıkarılmasını dayattığını, müvekkilinin yapmış olduğu hazırlık ve masraflar nedeniyle bu değişikliği kabule mecbur kaldığını, buna rağmen davalının, müvekkilinin ödemelerini zamanında yapmadığını, müvekkilinin her bir hakediş döneminde sözleşme gereğince alacağına ilişkin fatura düzenleyerek davalıya ibraz ettiğini, davalının bu faturaları kabul ederek kayıt altına aldığını ve içeriğine dair her hangi bir itirazda bulunmadığını, sözleşmenin yürürlükte kaldığı süre boyunca davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ancak borçlunun idareden davacının yaptığı işlere ilişkin hakediş ödemelerini tahsil etmiş olmasına rağmen sözleşme hükümlerine göre idare tarafından kendisine hakediş ödeme...