Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/380 · K. 2022/207
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/380 K. 2022/207

E. 2020/380K. 2022/20713 Nisan 2022
adi ortaklıktazminateser sözleşmesiitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporubilirkişi incelemesiyevmiye defteriiadetekerrüryasal sürezarar tazminialacağın tahsilibedel tespitiborca itirazicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalimüteselsil sorumluluködeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2022 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile dava dışı ... İnş. Taah. Tic. Ve San. A.Ş. arasında "... Antalya Seri Adi İş Ortaklığı" kurulduğunu, ".... 538 adet konut, 1 adet cami ve 1 adet kültür tesisi inşaatı ile altyapı ve çevre düzenlemesi" işinin yapımı üstlenildiğini, iş ortaklığı ile müvekkili şirket arasında da sözleşmeye konu inşaatın tüm mekanik tesisat imalat işlerinin anahtar teslim olarak yapımına ilişkin 10/07/2018 tarihinde 8.477.800,00 TL + KDV bedelli "alt yüklenici sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşme kapsamında anlaşmaya uygun işe başlanabilmesi için davalı tarafından iş yeri ve şantiye tesislerinin müvekkiline teslime hazır olunacağı, imalat ve montaj için gerekli proje ve iş yerinin tesliminin gecikmesi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/380 Esas - 2022/207 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/380 KARAR NO : 2022/207

BAŞKAN : ... KATİP :...

DAVACI : .... DAVALI :....

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2022 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile dava dışı ... İnş. Taah. Tic. Ve San. A.Ş. arasında "... Antalya Seri Adi İş Ortaklığı" kurulduğunu, ".... 538 adet konut, 1 adet cami ve 1 adet kültür tesisi inşaatı ile altyapı ve çevre düzenlemesi" işinin yapımı üstlenildiğini, iş ortaklığı ile müvekkili şirket arasında da sözleşmeye konu inşaatın tüm mekanik tesisat imalat işlerinin anahtar teslim olarak yapımına ilişkin 10/07/2018 tarihinde 8.477.800,00 TL + KDV bedelli "alt yüklenici sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşme kapsamında anlaşmaya uygun işe başlanabilmesi için davalı tarafından iş yeri ve şantiye tesislerinin müvekkiline teslime hazır olunacağı, imalat ve montaj için gerekli proje ve iş yerinin tesliminin gecikmesi halinde ise müvekkili şirkete ek süre verileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşmenin imzalanmasını müteakip şantiye alanında iş başlanması adına mobilizasyon, malzeme metrajları, sipariş hazırlıkları, çalışacak personelin temini gibi altyapı hazırlıklarına başlandığını, müvekkilinin işe başladığı tarihten itibaren yer teslimi başta olmak üzere birçok sorunla karşılaştığını, buna rağmen mevcut imkanlar dahilinde imalat yapımına devam edildiğini, müvekkilinin ediminin ifasının, davalı yanın kusuru ve temerrüdü nedeniyle imkansız hale geldiğini, imalat bedellerinin ödenmemesi gibi başka sorunlarla da karşılaşıldığını, davalı tarafından Ankara 16. Noterliğinin 08/01/2019 tarih ve 0388 yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmenin bitim tarihinde işin tamamlanmadığı, geçici kabul yapılabilecek duruma getirilmediği iddiası ile müvekkili şirketin davalıdan herhangi bir süre uzatım talebi de bulunmadığının ihtar edildiğini, ihtarın geçersiz olduğunu, adi ortaklık adına yetkisi bulunmayan davalı tarafından keşide edildiğini, müvekkili tarafından keşide edilen Ankara 57. Noterliğinin 04/02/2019 tarih ve 03995 yevmiye numaralı ihtarname ile müvekkili üzerine düşen yükümlülüklerin ifa edildiğini, davalı tarafından yer teslimi ve imalat bedellerinin ödenmesi gibi edimlerin ifa edilmediği, gecikme varsa dahi davalının kendi kusuruyla sebep olduğu, müvekkili şirketin uğradığı zararların tazmini adına hukuki yola başvurulacağının ihtar edildiğini, gecikmenin kendisinden kaynaklanmayan müvekkili şirketin süre uzatım talebinde bulunması yükümlülüğü bulunmadığını, sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak 05/02/2019 tarihinde feshedilmesi üzerine Ankara... Müdürlüğünün 2019/16228 sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız o...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/290 · K. 2022/33

26 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/359 · K. 2022/23

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/380 · K. 2022/21

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/364 · K. 2022/270

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/359 · K. 2022/69

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/195 · K. 2022/239

7 Nisan 2022