E. 2020/646 K. 2022/288

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/646 Esas KARAR NO:2022/288

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/11/2020 KARAR TARİHİ:08/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında kalite belgesi ve kalitelendirilme ile alakalı sözleşmelerin imzalandığını, sözleşmelere istinaden davalı tarafça müvekkili şirketten hizmet almış ve halen almaya devam ettiğini davalıya verilen hizmetler karşılığında müvekkili şirket tarafından faturaların tanzim edildiğini faturaların davalı tarafından haksız olarak iade edildiğini, iade edilen faturalara karşı müvekkilinin bu faturaları kayıtlarına işleyerek tekrardan davalıya tebliğ ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmeden anlaşılacağı gibi davalının hizmet aldığı ve halen hizmet almaya devam ettiğini sözleşme ile müvekkilinin yönetim sistemi belgelendirmeyi sağlamayı devam için kararlaştırılan zaman aralığında gözetim denetimleri ve raporlamaları ve yılda 1 kez de uluslar arası denetimleri gerçekleştirdiğini ve halen gerçekleştirmeye devam ettiğini, müvekkilinin sözleşmede belirtilen tüm edimleri eksiksiz olarak ifa etmeye devam ettiğini ancak davalının edimlerini ifa etmediğini halde müvekkilinden hizmet almaya devam ettiğini, hizmet almaya devam eden davalının müvekkiline ödemelerini yapmadığından aleyhine .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapılığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptali ve takibin devamına, Davalının %20'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin davaya karşı cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı ile olan sözleşmeyi ... 2. Noterliğinin 22.02.2019 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile fesih ettiğini, davacının hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde ... 5. Noterliğinin 28.02.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile feshe muvafakat etmediğini ihtar ettiğini, davacı tarafın fesih edilmiş bir sözleşmeye ve alınmayan bir hizmete dayanan fatura alacağının reddinin gerektiği ve davacı ile müvekkili arasında somut davaya benzer bir şekilde müvekkili aleyhine ikame edilen derdest davanın bulunduğunu, .... ATM ... esas sayılı dosyası görülen davada uyuşmazlık konusunun aynı olması nedeniyle somut davanın .... ATM dosyası ile birleştirilmesini talep etmiş, müvekkilinin sözleşmeyi fesih etmesine rağmen davacının fatura keşide etmeye devam ettiğini, hizmet almadan müvekkiline keşide edilen faturaların kabulünün mümkün olamayacağından, gelen faturaların aynen davacıya tekrardan iade edildiğini ifade ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; 216.421,03-TL alacağa ilişkin ... İcra Dairesinin ... ...