Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/39 · K. 2022/648
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/39 K. 2022/648

E. 2020/39K. 2022/6489 Haziran 2022
BSMVitirazın iptaliicra takibikredi kartı borcutazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıhak düşürücü sürekredi sözleşmesiadli yargıhizmet sözleşmesiyetkiye itirazalacağın tahsiliiptal davasıiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/01/2020 KARAR TARİHİ:09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... Endüstriyel Yemek San ve Tic Ltd Şti arasında GKS imzalandığını, bu GKS de davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatının bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine hem GKS borçlusu şirkete hemde davalıya ihtarname yollanarak hesap kat edildiğini, ihtara itiraz edilmediğini, borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı takip dosyası ile borçlular aleyhine takip başlatıldığını, davalının asıl alacağa, faize , faiz oranlarına, ferilerine ve takibin tamamı ile yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğunu, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/39 Esas KARAR NO:2022/648

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/01/2020 KARAR TARİHİ:09/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... Endüstriyel Yemek San ve Tic Ltd Şti arasında GKS imzalandığını, bu GKS de davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatının bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine hem GKS borçlusu şirkete hemde davalıya ihtarname yollanarak hesap kat edildiğini, ihtara itiraz edilmediğini, borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı takip dosyası ile borçlular aleyhine takip başlatıldığını, davalının asıl alacağa, faize , faiz oranlarına, ferilerine ve takibin tamamı ile yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğunu, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 10.476,50 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; davacı ile davalı arasındaki GKS deki müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı bulunan davalının GKS borcunun ödenmesi üzerine tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Dosya bankacı bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlaması istenmiş olup bilirkişi raporunda " Davacı ile firma arasında 14.06.2016 tarihli 100.000,00 TL., 08.12.2016 tarihinde 250.000,00 TL. ve 04.05.2017 tarihli 500.000,00 TL limit dâhilinde Genel Kredi Sözleşmeleri imzalanmış olup, söz konusu sözleşmelerde davalı ...'ün 08.12.2016 tarihli ve 04.05.2017 tarihli sözleşmelerden toplam 750.000,00 TL, dava dışı ... YEMEK SAN. VE TİC, LTİD. ŞTİ nin 08.12.2016 tarihli ve 04.05.2017 tarihli sözleşmelerden toplam 750.000,00 TL ve dava dışı ...'ün 14.06.2016 tarihli, 08.12.2016 tarihli ve 04.05.2017 tarihli sözleşmelerden toplam 850.000,00 TL firmaya genel kredi sözleşmesine istinaden kul...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/646 · K. 2022/288

8 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/419 · K. 2022/129

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/657 · K. 2022/339

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/87 · K. 2022/339

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/479 · K. 2022/389

15 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/539 · K. 2022/708

30 Haziran 2022