DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 15/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 08.06.1984 tarih ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi olarak kurulan tüzel kişiliğe sahip bir kamu iktisadi kuruluş olduğunu, ...'nin 1988 yılından beri havalimanlarındaki temizlik işlerini piyasaya yaptırdıklarını, davalılar bünyesinde Çanakkale Gökçeada Havalimanında 04.11.2010 tarihinden beri çalışmakta iken emeklilik nedeniyle 30.09.2018 tarihinde kıdem tazminatı ödenerek işten ayrılan dava dışı işçi ...'ye ödenen 20.319,85 TL kıdem tazminatının yüklenici Şirketlerden tahsili için ticari arabuluculuk müracaatı...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/651 Esas - 2022/237 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/651 Esas KARAR NO : 2022/237
HAKİM... KATİP ...
DAVACI :... DAVALI ...
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 15/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 08.06.1984 tarih ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi olarak kurulan tüzel kişiliğe sahip bir kamu iktisadi kuruluş olduğunu, ...'nin 1988 yılından beri havalimanlarındaki temizlik işlerini piyasaya yaptırdıklarını, davalılar bünyesinde Çanakkale Gökçeada Havalimanında 04.11.2010 tarihinden beri çalışmakta iken emeklilik nedeniyle 30.09.2018 tarihinde kıdem tazminatı ödenerek işten ayrılan dava dışı işçi ...'ye ödenen 20.319,85 TL kıdem tazminatının yüklenici Şirketlerden tahsili için ticari arabuluculuk müracaatı yapıldığını ancak anlaşmazlıkla sonuçlandığını, davalılar ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşme eklerinde yer alan teknik şartnamelerin 5.1. maddesinde özel şartnamelerin 8.1.2, 7.10 maddelerinde Yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin; İş Kanunu, SSK mevzuatı ve diğer Kanun ve mevzuatlarda belirlenen uygulamalar, hak ve alacaklar bakımından muhatabı da sorumlusu da Yüklenicidir. Yüklenici tarafından istihdam edilen işçilere ilişkin herhangi bir sorumluluk ...'ne yüklenemez. Yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin İş Kanunu, SSK mevzuatı ve diğer Kanun ve mevzuatlarda belirlenen tüm hak ve alacakları, Yüklenici tarafından karşılanır. ... bu gibi konularda sorumlu sayılmayacaktır. şeklinde düzenleme bulunduğunu, Yargıtay kararları taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak davalı tarafın sorumluluğunun belirlenmesinin gerektiği yönünde olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 20.319,85 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı definde bulunduklarını, davanın görevli ve yetkili Mahkemede açılmadığını, davacı Kurum ile imzalanan hizmet alım sözleşmesinde kıdem tazminatından müvekkil şirketin sorumlu olduğuna ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığını, müvekkili Şirketler ile davacı ... Genel Müdürlüğü arasında Hizmet Alımları Tip Sözleşmesinin Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları" başlıklı 22. Maddesinde "Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin Altıncı Bölümünde belirlenmiş olup, Yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür. " düzenlemesinin yer aldığını, davacı id...